Решение по делу № 1-347/2021 от 05.08.2021

Дело 1-347/21

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                     9 сентября 2021 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

подсудимого Колмогорцева Д.Л.,

защитника Пантелеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КОЛМОГОЦЕВА Д. Л., <данные изъяты>, не судимого.

По настоящему делу не задерживавшегося, под домашним арестом и под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колмогорцев Д.Л. совершил; кражу – <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты>, а также грабеж – открытое хищение имущества <данные изъяты>. Преступления совершены в <...> при следующих обстоятельствах.

24.05.2021 года в дневное время, но не позднее 16:43 часов, Колмогорцев Д.Л. находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путем свободного доступа похитил с торговых полок стеллажей 38 упаковок сыра, <данные изъяты> а всего на общую сумму 4072 рубля 12 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, которые сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, находящийся при нем, после чего не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления с похищенным имуществом. Далее распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Колмогорцев Д.Л. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4072 рубля 12 копеек.

Он же, Колмогорцев Д.Л., 03.07.2021 года, около 10:43 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошёл к стеллажу с продовольственными товарами, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путём свободного доступа, взял с указанного стеллажа: <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, которые сложил в пакет черного цвета, находящийся при нем. Затем Колмогорцев Д.Л. с похищенным имуществом направился к выходу из магазина «<данные изъяты>», намереваясь распорядиться им по своему усмотрению. Но, при выходе из магазина, Колмогорцев Д.Л. был остановлен продавцом-кассиром Р.А.В. , которая потребовала от него оплатить товар, находившиеся у него в пакете, то есть продукцию принадлежащую <данные изъяты>. Но Колмогорцев Д.Л., осознавая, что его преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты>, перестали быть <данные изъяты> и теперь носят открытый характер, выбежал из магазина «<данные изъяты>» и, игнорируя неоднократные требования продавца-кассира Р.А.В. вернуть товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Колмогорцев Д.Л. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1697 рублей 03 копейки.

    Подсудимый Колмогорцев Д.Л. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие стороны, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, Суд квалифицирует установленные действия Колмогорцева Д.Л. как:

- КРАЖУ - <данные изъяты> хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- ГРАБЕЖ - открытое хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Колмогорцеву Д.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

Колмогорцев Д.Л. <данные изъяты> В целом отрицательно не характеризуется.

Смягчающими наказание Колмогорцева Д.Л. обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям: наличие малолетнего ребенка; явки с повинной; добровольное, в том числе и полное, возмещение имущественного ущерба от преступлений; полное признание вины и высказанное в суде раскаяние в содеянном.

Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенных Колмогорцевым Д.Л. преступлений, их тяжесть и обстоятельства, в целом удовлетворительные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства в отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания в полном объеме, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ по обоим преступлениям, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого.

Анализируя характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенных им умышленных преступлений, суд оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривает.

Наказание при этом Колмогорцеву Д.Л. следует назначить с учетом требований ст. 49, ст. 62, ч. 2 ч. 69 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу заявлен <данные изъяты> на общую сумму 4072 рубля 12 копеек, но на день рассмотрения дела ущерб возмещен частично, остаток иска 2772 рубля 12 копеек. Иск доказан потерпевшей стороной в полном объеме, что следует из материалов уголовного дела, оснований для его передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не усматривается, а потому он подлежит удовлетворению с Колмогорцева Д.Л. в пользу <данные изъяты> в указанной сумме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Следует, по правилам ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств.

Оснований для изменения действующей меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать КОЛМОГОЦЕВА Д. Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 200 (двести) часов;

    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 240 (двести сорок) часов.

    В силу ч. 2 ч. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колмогорцеву Д.Л. обязательные работы сроком на 300 (триста) часов, отбываемые по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения Колмогорцеву Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки с Колмогорцева Д.Л. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск – удовлетворить. Взыскать с Колмогорцева Д.Л. в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 2772 рубля 12 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    Вещественные доказательства по делу: компакт-диски – хранить в уголовном деле; кроссовки – оставить у Колмогорцева Д.Л. по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Богатырев В.В.