Решение по делу № 2-110/2024 (2-6412/2023;) от 04.09.2023

Дело № 2-110/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-007650-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца Ишбулатова Р.И., его представителя – Осиповой Т.М., действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Ахметовой Г.Р., представителя ответчика – Хузиной Л.А., действующей на основании доверенности, представителя третьих лиц ООО «Джанна», ИП Губайдуллиной Д.Ф. – Осиповой Т.М., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишбулатова Р.И. к Ахметовой Г.Р. о возмещении стоимости ущерба,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «Джанна» к Ахметовой Г.Р. о взыскании суммы ущерба и упущенной выгоды,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ИП Губайдуллиной Д.Ф. к Ахметовой Г.Р. о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Ишбулатов Р.И. обратился в суд с иском к Ахметовой Г.Р. о возмещении стоимости ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметова Г.Р., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем КИА SLS SPORTAGE гoc. рeг. знак № по адресу: <адрес>, при несоблюдении скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с магазином.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, к.н. №, общей площадью 97,4 кв.м, принадлежит на праве собственности Ишбулатову Р.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения конструкции магазина, а также продукции, находящейся в магазине. Повреждения указаны в схеме № места совершения административного правонарушения.

Помещения здания находятся в аренде у ООО «Джанна», в соответствии с договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также у ИП Губайдуллиной Д.Р. в соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого здания к.н. № расположенного по адресу: <адрес>, д.Шипово, <адрес>, выполненного ООО «ОценкаПро», рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) составляет 424 560 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 20000 руб.

Согласно локально-сметного отчета, составленного на основании отчета №, стоимость работ составила 725586,05 руб.

Согласно заключению строительно – технического эксперта, выполненного ООО «Консалт», сметная стоимость восстановительного ремонта здания составляет 487028 руб.

С учетом выплаченных денежных средств страховой компанией в размере 400000 руб., сумма ущерба составляет 87028 руб.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать с Ахметовой Г.Р. в пользу Ишбулатова Р.И. стоимость восстановительного ремонта в сумме 87028 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6445 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату эксперта в суме 60000 рублей.

ООО «Джанна» обратилось в суд с заявлением к Ахметовой Г.Р. о взыскании суммы ущерба и упущенной выгоды, в обоснование заявления указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 августа 2023 года по вине ответчика были причинены повреждения конструкции магазина, а также продукции, находящейся в магазине. ООО «Джанна» арендует помещение здания у Ишбулатова Р.И. на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно инвентаризации от 13 августа 2023 года, ущерб, причиненный продукции ООО «Джанна», составил 48348,36 руб. Ответчиком было возмещено 25000 руб. Таким образом, реальный ущерб составляет 23 348,36 рублей.

Магазин не работал до 31.08.2023 года.

За июнь 2023 года чистая прибыль составила 25 557,09 рублей (прибыль 64991,16 рубль - 2000 рублей расходы на ККТ, 2000 рублей охрана ООО «Волкодав», 28996,07 рублей расходы ООО «ЭСКБ», 4302 рубля заработная плата, 2136 рублей расходы ПФ, ФСС).

За июль 2023 года чистая прибыль составила 28612,18 рублей (прибыль 76476,52 рубль - 2000 рублей расходы на ККТ, 2000 рублей охрана ООО «Волкодав». 35626,34 рублей расходы ООО «ЭСКБ», 4302 рубля заработная плата, 2136 рублей расходы ПФ, ФСС, 1800 расходы ЕГАИС).

За август 2023 года убыток составил 5904,21 рублей (прибыль 33 136,75 рубль - 2000 рублей расходы на ККТ, 2000 рублей охрана ООО «Волкодав», 28 602,96 рублей расходы ООО «ЭСКБ», 4302 рубля заработная плата, 2136 рублей расходы ПФ, ФСС).

Чистая прибыль в среднем но месяцу (показатели июня и июля) составляет 27084,63 рублей.

Соответственно неполученная прибыль составляет 32 988.84 рублей (27 084,63 рублей + 5 904,21 рублей).

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать с Ахметовой Г.Р. в пользу ООО «Джанна» сумму ущерба в размере 23348,36 руб., упущенную выгоду в размере 32988,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1890 руб.

ИП Губайдуллина Д.Ф. обратилась в суд с заявлением к Ахметовой Г.Р. о взыскании упущенной выгоды, в обоснование которого указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 августа 2023 года по вине ответчика были причинены повреждения конструкции магазина, а также продукции, находящейся в магазине. ИП Губайдуллина арендует помещение здания у Ишбулатова Р.И. на основании договора аренды нежилого помещения от 01 января 2023 года.

Магазин не работал с 13.08.2023 года по 31.08.2023 года.

За июнь 2023 года чистая прибыль составила 386 938 рублей (прибыль 442 967,41 рубль - расходы на аренду 17 400 рублей, заработную плату 25 813 рублей, взносы ПФ РФ 12 816 рублей).

За июль 2023 года чистая прибыль составила 530 049,63 рублей (прибыль 593 278,63 рубль - расходы на аренду 17400 рублей, заработную плату 25 813 рублей, взносы ПФ РФ 12 816 рублей, патент 7 200 рублей).

За август 2023 года чистая прибыль составила 227 138 рублей (прибыль 283 167,52 рубль - расходы на аренду 17400 рублей, заработную плату 25 813 рублей, взносы ПФ РФ 12 816 рублей).

Чистая прибыль в среднем по месяцу (показатели июня и июля) составляет 458 493,81 рублей.

Соответственно неполученная прибыль составляет 231355,81 рублей (458 493,81 рублей -227138 рублей).

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать с Ахметовой Г.Р. в свою пользу упущенную выгоду в размере 231355,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5513 руб., расходы на запрос сведений в размере 2000 руб.

Истец Ишбулатов Р.И., представитель истца, третьих лиц Осипова Т.М., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ахметова Г.Р., ее представитель Хузина Л.А. в судебном заседании с уточненные исковыми требованиями и заявлениями третьих лиц не согласились, возражали против их удовлетворения.

Третьи лица ИП Губайдуллина Д.Ф., АО «ОСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметова Г.Р., управляя принадлежащей ей на праве собственности автомобилем КИА SLS SPORTAGE гoc. рeг. знак № по адресу: <адрес>, при несоблюдении скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с магазином.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, к.н. №, общей площадью 97,4 кв.м, принадлежит на праве собственности Ишбулатову Р.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения конструкции магазина, а также продукции, находящейся в магазине. Повреждения указаны в схеме № места совершения административного правонарушения.

Помещения здания находятся в аренде у ООО «Джанна» в соответствии с договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также у ИП Губайдуллиной Д.Р. в соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого здания к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «ОценкаПро», рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) составляет 424 560 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 20000 руб.

Согласно локально-сметного отчета, составленного на основании отчета №, стоимость работ составила 725586,05 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Консалт».

Согласно заключению ООО «Консалт»№ в результате расчета, сметная стоимость восстановительного ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 487 028 руб. (четыреста восемьдесят семь тысяч двадцать восемь рублей 00 копеек), с учетом НДС 20%. Ведомость объемов работ и локальный сметный расчет приведены в Приложениях Д и Е заключения соответственно.

Спорное здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил.

Техническое состояние и месторасположение спорного здания не повлияло на стоимость причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 87028 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценки, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку расходы на производство экспертизы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права. Данные расходы являются убытками истца. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20000 руб.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Ишбулатова Р.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6455 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 60000 руб.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «Джанна», суд установил следующее.

Помещения здания, расположенного по адресу: <адрес> находятся в аренде у ООО «Джанна» в соответствии с договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ гола.

В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена продукция, находящеяся в магазине, что подтверждается схемой № места совершения административного правонарушения.

Согласно инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком Ахметовой Г.Р., ущерб, причиненный продукции ООО «Джанна» составил 48 348,36 рублей.

Реальный ущерб с учетом частичного возмещения ООО «Джанна» в сумме 25 000 рублей составил 23 348,36 рублей (48 348,36-25000).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Как указало ООО «Джанна», за июнь 2023 года чистая прибыль составила 25 557,09 рублей (прибыль 64 991,16 рубль - 2000 рублей расходы на ККТ, 2000 рублей охрана ООО «Волкодав», 28 996,07 рублей расходы ООО «ЭСКБ», 4302 рубля заработная плата, 2136 рублей расходы ПФ, ФСС).

За июль 2023 года чистая прибыль составила 28 612,18 рублей (прибыль 76 476.52 рубль - 2000 рублей расходы на ККТ, 2000 рублей охрана ООО «Волкодав», 35626,34 рублей расходы ООО «ЭСКБ», 4302 рубля заработная плата, 2136 рублей расходы ПФ, ФСС, 1800 расходы ЕГАИС).

За август 2023 года убыток составил 5904,21 рублей (прибыль 33 136,75 рубль минус 2000 рублей расходы на ККТ, 2000 рублей охрана ООО «Волкодав», 28 602,96 рублей расходы ООО «ЭСКБ», 4302 рубля заработная плата, 2136 рублей расходы ПФ, ФСС).

Чистая прибыль в среднем но месяцу (показатели июня и июля) составляет 27084,63 рублей.

Соответственно неполученная прибыль составляет 32 988,84 рублей (27 084,63 рублей + 5 904,21 рублей).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из факта неисполнения обязанности и нарушения, гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд считает требования ООО «Джанна» обоснованными и нашедшими подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд взыскивает с Ахметовой Г.Р. в пользу ООО «Джанна» ущерб в сумме 23 348,36 рублей, упущенную выгоду в размере 32 988,84 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1890 рублей.

Разрешая требования ИП Губайдуллиной Д.Ф., суд также находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Помещения здания находится в аренде у ИП Губайдуллиной Д.Р. в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.01.2023.

В результате повреждения здания магазина, продукции, находящейся в магазине, магазин с 13.08.2023 но 31.08.2023 не работал.

Как указала ИП Губайдуллина Д.Ф., за июнь 2023 года чистая прибыль составила 386 938 рублей (прибыль 442 967.41 рубль - расходы на аренду 17 400 рублей, заработную плату 25 813 рублей, взносы ПФ РФ 12 816 рублей).

За июль 2023 года чистая прибыль составила 530 049,63 рублей (прибыль 593 278,63 рубль - расходы на аренду 17 400 рублей, заработную плату 25 813 рублей, взносы ПФ РФ 12 816 рублей, патент 7 200 рублей).

За август 2023 года чистая прибыль составила 227 138 рублей (прибыль 283 167,52 рубль - расходы на аренду 17 400 рублей, заработную плату 25 813 рублей, взносы ПФ РФ 12 816 рублей).

Чистая прибыль в среднем по месяцу (показатели июня и июля) составляет 458 493,81 рублей.

Соответственно неполученная прибыль составляет 231355,81 рублей (458 493,81 рублей -227138 рублей).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного суд считает требования ИП Губайдуллиной Д.Ф. обоснованными и нашедшими подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд взыскивает с Ахметовой Г.Р. в пользу ИП Губайдуллиной Д.Ф. упущенную выгоду в сумме 231 355,81 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5513 рублей, расходы на запрос сведений в сумме 2000 рублей.

Разрешая ходатайство директора ООО «Консалт» Шайбакова В.Р. о возложении на истца обязанности по оплате расходов за проведенную экспертизу в размере 30000 рублей, а также перечислении с депозита Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан денежных средств на оплату проведенной экспертизы в размере 30000 рублей, суд исходит из следующего.

В удовлетворении ходатайства о возложении на Ишбулатова Р.И. обязанности по оплате экспертизы в размере 30000 руб. суд отказывает, ввиду оплаты истом Ишбулатовым Р.И. расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 30000 рублей, согласно чека по операции от 26.02.2024 года.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство в части возложения на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан обязанности по перечислению денежных средств в размере 30000 руб. на расчетный счет ООО «Консалт» ИНН 0278155409, поскольку в указанном размере денежные средства внесены истцом на счет Управления судебного департамента в РБ, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишбулатова Р.И. к Ахметовой Г.Р. о возмещении стоимости ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметовой Г.Р. паспорт № в пользу Ишбулатова Р.И. паспорт № стоимость восстановительного ремонта в размере 87028 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6455 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 60000 руб.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «Джанна» к Ахметовой Г.Р. о взыскании суммы ущерба и упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с Ахметовой Г.Р. паспорт № в пользу ООО «Джанна» ИНН 0277109079 сумму ущерба в размере 23348,36 руб., упущенную выгоду в размере 32988,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1890 руб.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ИП Губайдуллиной Д.Ф. к Ахметовой Г.Р. о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с Ахметовой Г.Р. паспорт № в пользу ИП Губайдуллиной Д.Ф. паспорт № упущенную выгоду в размере 231355,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5513 руб., расходы на запрос сведений в размере 2000 руб.

Заявление ООО «Консалт» о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 60000 руб. удовлетворить частично.

Возложить на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность по перечислению денежных средств, оплаченных согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты экспертизы в размере 30000 руб. на расчетный счет ООО «Консалт» ИНН 0278155409.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья Баженова Е.Г.