Решение по делу № 9-92/2020 от 18.02.2020

материал №9-92/2020

(УИД 13RS0025-01-2020-000458-49)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі.Саранск                                 3 марта 2020 РіРѕРґР°

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бондаренко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Слугиной Татьяны Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Слугина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Компания «СНЕГ».

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 2 марта 2020 года исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Копия определения от 18 февраля 2020 года направлена заявителю по почтовому адресу, указанному в иске.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное определение Слугиной Т.В. не доставлено, неудачная попытка вручения.

Поскольку заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по указанному им в заявлении адресу, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

При должной осмотрительности заявитель имел возможность получить информацию касаемо поданного искового заявления, своевременно обратившись в почтовое отделение связи, в котором он обслуживается, поскольку лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав, должно было обеспечить получение почтовой судебной корреспонденции.

Кроме того, у заявителя имелась возможность отслеживать информацию по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, либо обратиться непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах возвращение в суд не полученного Слугиной Т.В. заказного письма, в котором находилось вышеуказанное определение судьи, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судьей в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

С заявлением о продлении процессуального срока, установленного судьей, для дальнейшего устранения недостатков искового заявления заявитель не обращался.

Таким образом, в установленный судьей срок заявителем недостатки искового заявления не были устранены.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Слугиной Татьяне Валентиновне поданное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                     Рќ.Рџ. Бондаренко