Решение по делу № 2-75/2017 от 13.02.2017

Дело № 2- 70 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республика Коми 21 марта 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

с участием истцов Запольского В.А. и Берсенева Т.Т.,

представителя ответчика начальника ОМВД России по г.Вуктылу А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запольского В. А. и Берсенева Т. Т.ича к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Запольский В.А. обратился в Вуктыльский городской суд с иском к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Вуктылу (далее ОМВД России по г.Вуктылу) о взыскании компенсации физических страданий в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Запольский В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 25 мин. до 19 час. 50 мин. был этапирован из ФКУ СИЗО – 2 <адрес> в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл. Этапирование осуществлялось посредством перевозки в спецфургоне, в котором отсутствовало отопление, и температура внутри была равна температуре наружного воздуха, которая в указанную дату составляла -30 С..

В связи с указанными условиями этапирования истец указывает, что испытывал физические страдания от воздействия холода. По прибытии в ИВС ОМВД России по г.Вуктылу истец испытывал длительное время <данные изъяты>

Берсенев Т.Т. обратился в Вуктыльский городской суд с иском к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Вуктылу (далее ОМВД России по г.Вуктылу) о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Берсенев Т.Т. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 25 мин. до 19 час. 50 мин. был этапирован из ФКУ СИЗО – 2 <адрес> в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл. Этапирование осуществлялось посредством перевозки в спецфургоне, в котором отсутствовало отопление, и температура внутри была равна температуре наружного воздуха, которая в указанную дату составляла –29 С, -30 С.

В связи с указанными условиями этапирования истец указывает, что испытывал физические страдания от воздействия холода. По прибытии в ИВС ОМВД России по г.Вуктылу истец испытывал слабость и озноб, медицинского сотрудника в ИВС не было.

На основании определения Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ по <адрес> и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Истец Запольский В.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ОМВД России по г.Вуктыл компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Берсенев Т.Т. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ОМВД России по г.Вуктылу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Вуктыл с исковыми требованиями не согласился.

Представитель соответчика Министерства внутренних дел РФ по РК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв по существу заявленных исковых требований, указав, что с иском не согласен.

Представитель соответчика Управления Федерального казначейства по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, в представленном в суд отзыве исковые требования не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Допрошенный в качестве специалиста В.И. в судебном заседании пояснил, что работает врачом – <данные изъяты>. Исходя из записей в журнале для обращений за медицинской помощью лиц, содержащихся в ИВС у Запольского В.А. ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось <данные изъяты> Не исключает, что переохлаждение могло явиться одним из факторов падения иммунитета, однако не исключает, что причиной заболевания мог также быть любой контакт с инфицированным. Средний срок течения ОРВи 5-7 дней, в этот срок могут быть боли в мышцах, слабость, кашель. Зубная боль также могла быть вызвана переохлаждением, если для нее были предпосылки. Если зубы здоровые, то ОРВи не являлось бы причиной зубной боли. При обращении за медицинской помощью температура у Запольского В.А. была нормальной. При обращении за медицинской помощью Берсенева Т.Т. возможен диагноз <данные изъяты> но не факт. Абсолютно сделать вывод о том, что переохлаждение истцов явилось причиной каких-либо заболеваний, нельзя.

Допрошенный в качестве свидетеля А.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве водителя спец. автомобиля при этапировании истцов из СИЗО-2 <адрес> в ОМВД России по г.Вуктыл. По техническому состоянию автомобиля у него замечаний не было. Система охлаждения и отопления кабины и фургона в данном автомобиле одна и воздух в ней один. При этапировании ДД.ММ.ГГГГ жалоб на отсутствие отопление не было. Возможно, кто-то говорил, что было прохладно. В процессе движения за автомобиль отвечает водитель. Если бы отопление не работало, ему пришлось бы его ремонтировать.

Допрошенный в качестве свидетеля П.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании из СИЗО – 2 <адрес> в ОМВД России по г.Вуктылу находился в спецфургоне автомобиля, сидел рядом перед Берсеневым Т.Т. рядом с Запольским В.А.. Кто-то один раз сказал, что холодно. В автомобиле <данные изъяты> на котором они ехали, общее отопление кабины и фургона. В пути следования печка работала постоянно. Машина не выедет из гаража, если не будет жидкости в системе охлаждения. ДД.ММ.ГГГГ по поводу не работающего электромотора печки с жалобами никто не обращался. В конвоирование ездит постоянно, не менее одного раза в неделю.

Заслушав пояснения представителя ОМВД России по г.Вуктылу, специалиста, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Запольского В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Далее срок содержания обвиняемого Запольского В.А. под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вуктыльского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РК <адрес> по уголовному делу № направлено требование об этапировании Запольского В.А. в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл и доставлении его к 9:30 ДД.ММ.ГГГГ в Вуктыльский городской суд для рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Берсенева Т.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Далее срок содержания обвиняемого Берсенева Т.Т. под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вуктыльского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РК <адрес> по уголовному делу № направлено требование об этапировании Берсенева Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл и доставлении его к 10:00 ДД.ММ.ГГГГ в Вуктыльский городской суд для рассмотрения уголовного дела.

Из заявки от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.Вуктыл следует, что обвиняемых Запольского В.А. и Берсенева Т.Т. просят подготовить на ДД.ММ.ГГГГ к 14 час. 00 мин. к этапированию из СИЗО-11/2 <адрес> в ИВС ОМВД Росси по г.Вуктылу.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОМВД России по г.Вуктылу Д.М. обратился с рапортом на имя и.о. министра МВД по РК В.А. с просьбой разрешить конвоирование ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-11/2 <адрес> в ИВС ОМВД России по г.Вуктылу четверых обвиняемых: Запольского В.А., Берсенева Т.Т., С.А. и М на служебном автомобиле <данные изъяты> с автомашиной сопровождения <данные изъяты>. Планируемое время убытия из ФКУ СИЗО -11/2 в 16ч.00 мин. прибытие в ИВС в 20 час.00 мин.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О конвоировании подозреваемых и обвиняемых» и.о. начальника ОМВД России по г.Вуктылу Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ приказано сотрудникам ОМВД России по г.Вуктыл: В.В., М.В., П.А., А.А., А.Н. прибыть ДД.ММ.ГГГГ к месту командировки в г,Сосногорск с целью осуществления целевого планового выезда с целью конвоирования подозреваемых и обвиняемых в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 11 33 № автомобиль специальный марки <данные изъяты> принадлежит ФКУ ЦХ и СО МВД по <адрес>.

Согласно путевого листа АА № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на смене с 08:20 до 19:00 часов по маршруту г.Вуктыл-<адрес>- г.Вуктыл.

Согласно акта закрепления (приема, передачи) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль спецмарки <данные изъяты>, технически исправен.

В соответствии со справкой начальника ОМВД России по г.Вуктыл автомобиль <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в исправном состоянии, в том числе и система отопления в кунге.

Из справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.Вуктылу следует, что Запольский В.А. этапировался вместе с Берсеневым Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ по требованию Вуктыльского городского суда. На момент осуществления этапирования спецавтомобиль <данные изъяты> находился в исправном состоянии, отопительная система в кузове для заключенных работала. Протяженность маршрута составляет 210 км. в одну сторону.

На основании справки исх.62 от ДД.ММ.ГГГГ авиаметеорологической станции Вуктыл судом установлено, что по данным измерений на АМСГ Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 -ти до 20 –ти часов, температура воздуха в 15 часов составляла – 25,9 С в, 18 часов составляла – 32,0С. в 21 час – 34,0 С. Минимальная температура воздуха за период с 15 до 20 часов -34,0, максимальная – 25,7С.

Из справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУ Северное УГМС «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, следует, что ДД.ММ.ГГГГ температура окружающего воздуха по данным метеостанции Ухта составляла в 12:00 час. -21,6С; в 15:00 час. -20,6 С; в 18:00 час. -20,7 С; в 21:00 час. -24.9 С.

Согласно выписки из журнала учета медосмотров лиц, содержащихся в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ Запольский В.А. обратился с жалобами на <данные изъяты> При обращении за медицинской помощью Запольскому В.А. установлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Запольский В.А. обратился за медицинской помощью с жалобами <данные изъяты>. При обращении за медицинской помощью Запольскому В.А. установлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Запольский В.А. обратился за медицинской помощью с жалобами на <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Запольский В.А. обратился за медицинской помощью с жалобами на <данные изъяты>. При обращении за медицинской болью Запольскому В.А. установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписки из журнала учета медосмотров лиц, содержащихся в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ жалоб от Берсенева Т.Т. не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Берсенев Т.Т. обратился за медицинской помощью с жалобами на <данные изъяты>, появившуюся не впервые. ДД.ММ.ГГГГ Берсенев Т.Т. обратился за медицинской помощью с жалобами на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести, а также судебную защиту своих прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст.1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч.1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В силу ч.23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Спорные правоотношения регулируются также и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Из п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены….

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, страдания и унижение при нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13.05.2004 № 14) в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании.

Исходя из данного положения государство (Российская Федерация) должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботиться о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Согласно п.238 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 07 марта 2006 года № 140 дсп, при конвоировании лиц, специальный автомобиль должен быть исправен.

Оценивая доводы, изложенные в исках, суд учитывает, что из исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельства того, что спец.автомобиль, на котором ДД.ММ.ГГГГ производилось этапирование обвиняемых Запольского В.А. и Берсенева Т.Т. из учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в <адрес> в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл не был технически неисправен, не установлены.

Это обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей А.Н. и П.А. о том, что замечаний по техническому состоянию автомобиля при этапировании истцов ДД.ММ.ГГГГ, не было.

Факт причинения вреда здоровью истцов, вследствие их этаприрования ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в <адрес> в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл, также не нашел своего подтверждения материалами дела.

Из записей журнала учета медосмотров лиц, содержащихся в ИВС, объяснений свидетеля В.И., являющегося врачом – терапевтом <данные изъяты> не следует, что у истцов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ возникли какие-либо заболевания, что позволяет сделать вывод о том, что причиной их возникновения явилось этапирование Запольского В.А. и Берсенева Т.Т. в не отапливаемом спец.автомобиле при низкой температуре. Наличие у Запольского В.А. диагноза <данные изъяты> по пояснению допрошенного в судебном заседании врача-терапевта В.И., не может абсолютно достоверно являться только следствием его этапирования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не исключаются и иные причины для наличия данного диагноза.

Как следует из ответа прокурора г.Вуктыл за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ обращений лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на условия этапирования ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру г.Вуктыл не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факты, изложенные истцами в исках, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Исследованными судом материалами гражданского дела не было установлено нарушение ДД.ММ.ГГГГ условий этапирования лиц, в отношении которых избрана мера пресечения - содержание под стражей. В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий (бездействия) ответчиков в отношении истцов.

Таким образом, по мнению суда, нельзя считать установленным факт причинения истцам со стороны ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, существенных физических и нравственных страданий, которые требовали бы компенсации в денежной форме.

При этом, суд учитывает, что исковые требования Запольского В.А. и Берсенева Т.Т. основаны только на нарушении их прав при этапировании в ИВС ОМВД г.Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ и иных оснований для требований о взыскании компенсации морального вреда, не содержат.

Принимая решение по заявленным истцами требованиям суд руководствуется положениями ст.56 ГПК РФ о том, что при гражданском судопроизводстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также учтены и положения ч.1 ст.57 ГПК РФ о том, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и то, что содействие в собирании и истребовании доказательств суд оказывает по ходатайству сторон. При этом, суд руководствуется и положениями ст.6 ГПК РФ о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на наличиях равенства перед законом и судом всех граждан….

Доводы истцов, со ссылками на обстоятельства, происходившие не ДД.ММ.ГГГГ, а в иные даты, не могут оцениваться судом как объективные, поскольку в судебном заседании подлежали разрешению исковые требования истцов, основанные на нарушении их прав ДД.ММ.ГГГГ, а не в иные даты.

Доводы истца Запольского В.А. о том, что свидетели А.Н. и П.А. дали показания исходя из того, что они являются сотрудниками полиции, в связи с чем на них могло оказывать давление руководство ОМВД России по г.Вуктыл, суд оценивает, только как предположение. При этом, суд учитывает, что при допросе свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы истца Запольского В.А. о том, что этапирование лиц, содержащихся под стражей из ИВС ОМВД России по г.Вуктылу в СИЗО-2 <адрес> осуществляется на спец.автомобиле в «южном» исполнении, не нашел своего подтверждения имеющимися в материалах дела документами на спец. автомобиль, на котором осуществлялось этпаирование истцов ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца Запольского В.А. о том, что действия сотрудников ОМВД России по г.Вуктыл по его этапированию в условиях низкой температуры носили умышленный характер с целью оказать давление на него, как свидетеля по уголовному делу в отношении бывшего начальника ОМВД России по г.Вуктылу, по мнению суда, носят предположительный характер, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть оценены судом, как состоятельные.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Запольского В. А. и Берсенева Т. Т.ича к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми и Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Сурганов