Решение по делу № 33-6534/2023 от 16.03.2023

Судья Виноградова О.А.                     УИД 16RS0042-03-2022-012714-67

Дело №2-1356/2023

№ 33-6534/2023

                                                                                            Учет № 205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Слотиной Л.И.     на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Слотиной Людмилы Ивановны (ИНН ....) к Мусину Рустему Анваровичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании суммы долга по договору займа - отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление представителя Слотиной Л.И. – Надеждина М.Ю. об отказе от иска, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Слотина Л.И. обратилась в суд с иском к Мусину Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивировала тем, что 19 мая 2021 года Мусин Р.А. занял у Слотиной Л.И. по расписке денежные средства в сумме 900 000 рублей с обязательством возврата по первому требованию истца, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. 06 октября 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию о добровольном возврате долга, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с Мусина Р.А. сумму долга 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 12 200 рублей.

В суд первой инстанции истец Слотина Л.И. не явилась, ее представители Надеждин М.Ю., Слотин В.Н. иск поддержали.

Ответчик Мусин Р.А., его представитель Моисеев Г.В. иск не признали.

            Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

            Слотиной Л.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта.

            В ходе рассмотрения данного дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя истца Слотиной Л.И. – Надеждина М.Ю. об отказе от исковых требований с указанием на то, что заявителю известны последствия отказа от иска.

            В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

            Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Пунктом 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

            Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

            В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

             В настоящее время представитель истца Слотиной Л.И. – Надеждин М.Ю. воспользовался процессуальным ему правом и отказался от заявленных исковых требований.

            Отказ от требований является неотъемлемым правом стороны, в данном случае не установлено, что это противоречит закону либо нарушает интересы других лиц. Последствия отказа, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и принять отказ Слотиной Л.И. от иска.

            В связи с принятием отказа представителя истца Слотиной Л.И. – Надеждина М.Ю. от иска к Мусину Р.А. о взыскании денежных средств, переданных по расписке, решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

            Судебная коллегия разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Руководствуясь статьями 199, 326.1,328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Принять отказ представителя Слотиной Людмилы Ивановны – Надеждина Михаила Юрьевича от иска к Мусину Рустему Анваровичу о взыскании суммы долга по договору займа. Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года по данному делу отменить, производство по делу по иску Слотиной Людмилы Ивановны к Мусину Рустему Анваровичу о взыскании суммы долга по договору займа прекратить.

            Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи