Решение по делу № 2-5715/2024 от 12.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Ужакиной В.А.

при секретаре                                                                               Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырцова Ильи Александровича к ПАО «МТС-Банк», ООО «Альфа-Страхование Жизнь», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании ничтожными кредитных договоров, договоров страхования,

У с т а н о в и л:

    Сырцов Илья Александрович обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», ООО «Альфа-Страхование Жизнь», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании ничтожными кредитных договоров, договоров страхования.

В обоснование иска указано, что 27.12.2023 г. в 11 ч. 39 мин. на мобильный номер истца поступил звонок с неизвестного номера +№, звонивший представился сотрудником оператора сотовой связи МТС и предупредил о завершении действия договора по обслуживанию SIM карты. Для пролонгации договора просил истца сообщить цифровой код (№), направленный им в СМС-сообщении. В последующем до 14 ч. 30 мин. непрерывно с телефонных номеров № истцу звонили лица, представившиеся сотрудником службы безопасности ЦБ РФ и сотрудником ФСБ, которые воспользовавшись замешательством истца, под предлогом воспрепятствования действиям злоумышленников, незаконно использующих данные истца при оформлении кредитов, получили доступ к СМС-паролям, предоставленных ПАО «МТС-Банк», а не от оператора мобильной связи МТС.

27.12.2023 г. в 14 ч. 38 мин истец обратился в ПАО «МТС-Банк» на горячую линию по номеру № с требованием о блокировке всех транзакций с использованием счетов, открытых в банке на имя истца.

По телефону горячей линии сотрудник банка заверила истца, что средства, предоставленные по кредитным договорам, находятся в обработке, и что операции по перечислению денежных средств с открытых счетов не будут производиться, а также рекомендовала обратиться с соответствующими заявлениями в отделение банка и полицию.

При обращении 27.12.2023 г. на горячую линию ПАО «МТС-Банк» истцу стало известно об оформлении на его имя кредитных договоров и договоров сопутствующего страхования с использованием мобильного приложения (МТС-Банк2.0), а также о наличии задолженности перед банком в размере 2 355 704,66 рублей: по кредитному договору от 27.12.2023 г. № № по договору страхования № (программа 31А); по договору страхования № (программа 28А); по договору об оформлении кредитной карты № от 27.12.2023 г. и договору об оформлении кредитной карты № от 27.12.2023 г.

28.12.2023 г. в офисе ПАО «МТС-Банк» истцом была подана письменная претензия, сотрудники банка повторно были уведомлены о совершении противоправных действий по оформлению кредитных договоров и договоров сопутствующего страхования.

Также, истец обратился в УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области с заявлением о факте совершения в отношении него мошеннических действий, связанных с оформлением на его имя кредитных договоров и договоров сопутствующего страхования, по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело от 23.01.2024 г. № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 23.01.2024 г. Истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд признать ничтожными кредитный договор от 27.12.2023 г. №№, договоры страхования в пользу кредитора № (программа 31А) и № программа 28А), договоры об оформлении кредитных карт от 27.12.2023 г. № и от 27.12.2023 г. №.

Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Страхование Жизнь» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, указав, что договоры страхования между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и истцом не заключались.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

         В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

         Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Судом установлено, что 27.12.2023 г. в 11 ч. 39 мин. на мобильный номер истца № поступил звонок с неизвестного номера +№, звонивший представился сотрудником оператора сотовой связи МТС и предупредил о завершении действия договора по обслуживанию SIM карты. Для пролонгации договора просил истца сообщить цифровой код (№), направленный им в СМС-сообщении.

В последующем до 14 ч. 30 мин. непрерывно с телефонных номеров № истцу звонили лица, представившиеся сотрудником службы безопасности ЦБ РФ и сотрудником ФСБ, которые воспользовавшись замешательством истца, под предлогом воспрепятствования действиям злоумышленников, незаконно использующих данные истца при оформлении кредитов, получили доступ к СМС-паролям, предоставленных ПАО «МТС-Банк», а не от оператора мобильной связи МТС.

27.12.2023 г. в 14 ч. 38 мин истец обратился в ПАО «МТС-Банк» на горячую линию по номеру № с требованием о блокировке всех транзакций с использованием счетов, открытых в банке на имя истца.

Истец указывает, что по телефону горячей линии сотрудник банка заверила его, что средства, предоставленные по кредитным договорам, находятся в обработке, и что операции по перечислению денежных средств с открытых счетов не будут производиться, а также рекомендовала обратиться с соответствующими заявлениями в отделение банка и полицию.

При обращении 27.12.2023 г. на горячую линию ПАО «МТС-Банк» истцу стало известно об оформлении на его имя кредитных договоров и договоров сопутствующего страхования с использованием мобильного приложения (МТС-Банк2.0), а также о наличии задолженности перед банком в размере 2 355 704,66 рублей.

Так, третьими лицами от имени истца с ПАО «МТС-Банк» были заключены следующие договоры:

кредитный договор от 27.12.2023 г. № № на сумму 1 102 505 рублей, на срок до 25.12.2028 г., под 19,9% годовых, на основании которого был открыт банковский счет №;

договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании которого был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300 000 рублей сроком до 28.12.2026 г.;

договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании которого был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300 000 рублей сроком до 28.12.2026 г.

Кроме того, от имени Сырцова И.А. с ООО «Альфа-Страхование Жизнь» были заключены договоры страхования № (программа 28А) на сумму 218 419 рублей и № (программа 31А) на сумму 125 686 рублей.

28.12.2023 г. истцом в офис ПАО «МТС-Банк» подана письменная претензия по вопросу оформления на его имя третьими лицами кредитных договоров и вывода денежных средств с открытых на его имя счетов на счета третьих лиц с требованием об аннулировании кредитных договоров.

22.01.2024 г. истцом направлена досудебная претензия в адрес ПАО «МТС-Банк», на которую был получен ответ исх. № от 29.01.2024 г. об отказе в удовлетворении требований Сырцова И.А. об аннулировании кредитных договоров.

Также, истец обратился в УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области с заявлением о факте совершения в отношении него мошеннических действий, связанных с оформлением на его имя кредитных договоров и договоров сопутствующего страхования, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление от 23.01.2024 г. о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Старшим следователем Следственного управления УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области Ющенко К.А. установлено, что неустановленные следствием лица 27.12.2023 г., посредством сотовой связи с абонентского номера № связались с Сырцовым И.А., представляясь сотрудниками сотового оператора ПАО «МТС», в действительности таковыми не являясь и выслав одноразовый смс-пароль, ввели его в заблуждение, под предлогом пролонгации договора сотовой связи и путем обмана завладели денежными средствами в сумме 2 355 704,66 рублей, принадлежащими Сырцову И.А., которые посредством интернет-банка ПАО «МТС-Банк» с использованием одноразового пароля, переведены на счета неустановленных лиц: №, №, №, №, тем самым причинив Сырцову И.А. своими противоправными действиями ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением Старшего следователя Следственного управления УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области Ющенко К.А. от 23.01.2024 г. Сырцов И.А. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание, что банк, должен действовать добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, в данном случае не принял во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другие банки на счета, принадлежащее другим лицам, и не предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются истцом и в соответствии с его волеизъявлением, суд приходит к выводу о признании ничтожными кредитного договора № № от 27.12.2023 г., договора № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от 27.12.2023 г., договора № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от 27.12.2023 г., а также заключенных с ООО «Альфа-Страхование Жизнь» в пользу кредитора договоров страхования № (программа 28А) и № (программа 31А) от 27.12.2023 г.

Также суд учитывает, что ПАО «МТС-Банк» не представлено доказательств того, что именно истец был ознакомлен с условиями кредитных договоров и договоров страхования, согласовывал индивидуальные условия договора, оформлял заявление на предоставление кредита, а также подписывал эти документы, в том числе простой электронной подписью. В материалы дела не представлено и доказательств получения заемных денежных средств именно истцом.

Требования, заявленные к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из ответа последнего, договоры страхования между Сырцовым И.А. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не заключались, страховая премия не оплачивалась и не переводилась на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование», иного суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ничтожными кредитный договор № № от 27.12.2023 г., договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от 27.12.2023 г., договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от 27.12.2023 г., заключенные между Сырцовым Ильей Александровичем и ПАО «МТС-Банк».

Признать ничтожными договоры страхования № (программа 28А) и № (программа 31А) от 27.12.2023 г., заключенные между Сырцовым Ильей Александровичем и ООО «Альфа-Страхование Жизнь».

В удовлетворении требований, заявленных к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 18.09.2024