Решение по делу № 33-1351/2023 от 15.02.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-000748-84                                                                                   33-1351/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                                                                                        г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Черных Н.Н.

    при секретаре Булановой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Лунева О.А. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 октября 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лунева О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности за газоснабжение, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лунев О.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным отказ в перерасчете задолженности за газоснабжение за период с 16.08.2021 по 20.10.2021, аннулировать задолженность, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.04.2022 исковые требования Лунева О.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным начисление ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Луневу О.А. за потребленный газ за период с 16.08.2021 по 20.10.2021 включительно по нормативам потребления природного газа, установленным приказом департамента ЖКХ Белгородской обл. от 14.12.2015 №76 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях».

Возложена на ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обязанность произвести расчет платы за потребленный газ в период с 16.08.2021 по 28.09.2021 включительно на основании показаний газового счетчика СГК-G4 № 039373; за период с 29.09.2021 по 20.10.2021 – исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем (на основании п.30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549).

Взыскана с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу Лунева О.А компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.08.2022 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.10.2022 оставлено без изменения.

29.08.2022 Лунев О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» судебных расходов в размере 12 600 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.10.2022 заявление удовлетворено частично. Взысканы с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу Лунева О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Лунева О.А. отказано.

В частной жалобе Лунев О.А. просит определение отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» судебные расходы в размере 12 600 рублей. Указывает, что стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов, и суд произвольно снизил размер судебных расходов. Кроме того, стоимость услуг соответствует критериям, установленным Белгородской областной адвокатской конторой.

В порядке ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Рассмотрев частную жалобу по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 10.09.2019 между Луневым О.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем К.С.Л. (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг. Из содержания данного договора следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг. Пунктом 4.1 договора на оказание возмездных услуг от 10.09.2019 определено, что стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору и включает в себя все расходы исполнителя.

Окончательный расчет осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг (выполненных работ) по соответствующему приложению.

Из акта об оказании услуг по договору от 08.08.2022 следует, что стоимость услуг исполнителя составила 12 000 рублей. В данную стоимость включены услуги: консультация по вопросу исковых требований; составление искового заявления; консультация по вопросу апелляционной жалобы; составление возражений на апелляционную жалобу.

Материалами дела подтверждается, что представителем были подготовлены исковое заявление и возражения на апелляционную жалобу.

Лунев О.А. оплатил услуги исполнителя в сумме 12 600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.08.2022.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя и удовлетворяя их частично в размере 6 000 рублей, суд указал, что данная сумма соответствует сложности рассматриваемого гражданского дела, цен на рынке юридических услуг в Белгородской области, объему и сложности оказанной юридической помощи, критериям разумности, отсутствия у представителя истца статуса адвоката, а также поступивших возражений со стороны ответчика.

Однако, суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

При определении размера компенсируемых за счет проигравшей судебный спор стороны расходов судом апелляционной инстанции учитывается характер спора и сложность дела, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, принципы разумности, процессуальный результат рассмотрения дела.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг, является правом доверителя (ст.ст.1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

При этом, то обстоятельство, что Климов С.Л. не имеет статуса адвоката, правового значения для определения размера подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату его услуг не имеет и не может повлечь за собой их уменьшение по такому основанию.

Взыскивая в пользу истца расходы на оплату услуг представителя суд первой инстанции в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Белгородской области, не соотнес такие данные с заявленным размером расходов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года, согласно которым стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в размере 4 000 рублей, устная консультация – 1 000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу – 6 000 рублей.

С учетом указанных критериев суд апелляционной инстанции полагает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», как с проигравшей стороны, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Относительно заявленных ко взысканию расходов на канцелярские товары, почтовые расходы, транспортные расходы в размере 600 рублей суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В акте от 08.08.2022 сторонами договора на оказание возмездных услуг от 10.09.2019 предусмотрено, что канцелярские товары, почтовые расходы, транспортные расходы не входят в сумму вознаграждения исполнителя за оказанные юридические услуги и оплачиваются заказчиком отдельно.

Стороной истца понесены почтовые расходы в размере 77 рублей по направлению в адрес ответчика искового заявления, в размере 74 рублей по направлению исправленного искового заявления и в размере 71 рубль по направлению возражения на апелляционную жалобу, а всего 222 рубля.

С учетом предоставленного акта и разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, Луневу О.А. также подлежат возмещению оплаченные почтовые расходы по направлению в суд процессуальных документов в общем размере 222 рубля, поскольку данные судебные издержки документально подтверждены, являлись необходимыми, их размер отвечает требованиям разумности.

При этом, истцом не предоставлены суду подтверждения несения расходов на канцелярские товары и транспортные расходы, что является основанием для отказа в удовлетворения заявления Лунева О.А. в указанной части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а оспариваемое определение суда подлежащим отмене, с принятием нового определения, которым взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», как с проигравшей стороны, в пользу Лунева О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 222 рублей, а всего 12 222 рубля, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 октября 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лунева О.А. (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН <данные изъяты>) о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности за газоснабжение, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое определение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу Лунева О.А. судебные расходы в размере 12 222 рубля, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Апелляционное определение Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловского районного суда г. Белгорода.

Апелляционное определение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья                                                                                        Н.Н. Черных