Решение по делу № 2-1083/2019 от 29.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Евгения Александровича к Гамину Дмитрию Сергеевичу о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Жуков Е.А. просит суд взыскать с ответчика Гамина Д.С. в его пользу возмещение материального
ущерба, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 95775 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей (исковые требования уточнены в соотвествии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что приговором ... районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, Гамин Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате преступных действий ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 250 000 рублей 00 копеек.

На основании ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 95775 рублей 23 копейки.

Действиями ответчика Жукову Е.А. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Жуков Е.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Гамин Д.С., находящийся в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено, что приговором ... районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, Гамин Д.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что Гамин Д.С., являясь генеральным директором ООО «...», зарегистрированного по адресу: (адрес), и осуществляя предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации арболитовых блоков, в неустановленное точно следствием время, но не позднее (дата), неустановленным следствием способом организовал размещение в сети Интернет на сайте ... информации о производстве и поставке всем желающим арболитовых блоков, а также производстве работ по строительству жилых домов из арболитовых блоков, указав на сайте используемый им (Гаминым Д.С.) номер телефона для обращения клиентов.

При этом он (Гамин Д.С.) приискал для осуществления предпринимательской деятельности ООО «...», в котором единственным учредителем и генеральным директором являлся его (Гамина Д.С.) родной брат Гамин А.С., не осведомленный о его (Гамина Д.С.) преступных намерениях и в котором последний фактически выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, подчиняя себе Гамина А.С и давая последнему указания о ведении предпринимательской деятельности, в том числе по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах ООО «...».

В неустановленное точно следствием время, но не позднее (дата) года у него (Гамина Д.С.) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, обращающихся с целью приобретения изготавливаемых и реализуемых от имени подконтрольного ему (Гамину Д.С.) ООО «...» арболитовых блоков, путем заключения с физическими лицами договоров, получения от последних денежных средств в качестве оплаты в счет последующего предоставления приобретаемой продукции - арболитовых блоков и дальнейшего неисполнения договорных обязательств в части поставки арболитовых блоков.

В дальнейшем, в неустановленный следствием период (дата) года по размещенному на вышеуказанном сайте телефону с ним (Гамнным Д.С.) связался Жуков Е.А., не осведомленный о его (Гамина Д.С.) преступных намерениях, желавший заключить договор на поставку арболитовых блоков.

Он (Гамин ДС.) с целью расположить к себе Жукова Е.А. и войти к последнему в доверие, в неустановленное точно следствием время в период октября (дата) года встретился с последним на территории строительного рынка «...», расположенного по адресу: (адрес), где продемонстрировал Жукову Е.А., используемый им (Гаминым Д.С,) в рекламных целях образец построенного из арболитовых блоков дома, сопровождая подробным рассказом о достоинствах арболита и его (Гамина Д.С.) возможностях по изготовлению, поставке необходимого Жукову Е.А. количества арболитовых блоков, создав устойчивое представление у потерпевшего о реальной возможности выполнить обязательства по поставке арболитовых блоков.

После чего, он (Гамин Д.С.) (дата), находясь по адресу: (адрес), продолжая вводить Жукова Е.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым обманывая потерпевшего, и используя реквизиты подконтрольного ему (Гамину Д.С.) ООО «...», заключил с Жуковым Е.А. договор без номера от (дата) на поставку 70 кубических метров арболитовых блоков размерами 300 х 250 х 500 мм стоимостью 266 000 рублей.

Жуков Е.А, находясь по вышеуказанному адресу, в тот же день передал ему (Гамину Д.С.) наличные денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве предоплаты по вышеуказанному договору поставки, о чем он (Гамнн Д.С.) составил собственноручно квитанцию к приходно-кассовому ордеру ООО «...» № от (дата)

После чего, он (Гамин Д.С.) преследуя корыстную заинтересованность, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору поставки, и не имея намерений их исполнять, арболитовые блоки Жукову Е.А не предоставил, полученные от последнего денежные средства похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Жукову Е.А ущерб в значительном размере в сумме 250000 рублей. Суд полагает установленным размер причиненного потерпевшему Жукову Е.А. ущерба в размере 250000 рублей.

Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу был признан истец Жуков Е.А.

В добровольном порядке ответчик до настоящего времени ущерб не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что вина ответчика Гамина Д.С. в причинении вреда Жукову Е.А., а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 250 000 рублей 00 копеек установлены, в связи с чем, суд считает исковые требования Жукова Е.А. о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 95 775 рублей 23 копейки. Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку согласно п.3 договора от (дата), срок выполнения работ составляет 1 календарный месяц после поступления денежных средств на счет исполнителя, следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства и изготовить арболитовые блоки не позднее (дата) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 94362 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, а доказательств нарушений неимущественных прав истца суду не представлено и материалы дела не содержат. Таким образом, требования Жукова Е.А. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении гражданского дела Жуковым Е.А. понесены судебные расходы в размере 5 000 рублей, которые оплачены истцом за составление искового заявления, что подтверждается материалами дела.

Суд с учетом приведенных выше норм права, считает требования Жукова Е.А. о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с Гамина Д.С. расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жукова Евгения Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Гамина Дмитрия Сергеевича в пользу Жукова Евгения Александровича возмещение ущерба в размере 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 94 362 рубля 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Жукову Евгению Александровичу к Гамину Дмитрию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова