Решение по делу № 33-10918/2018 от 24.07.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Смирнова Т.П.                 №33-10918/2018

А-146г

01 августа 2018 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Елисеевой А.Л.,

судей: Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре: Баранове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление Олейниковой Натальи Александровны о признании ничтожным исполнительного листа и его истребовании по гражданскому делу № 2-08/2013 по иску Серкерова Алексея Викторовича к ООО «ОЛВИ», Олейниковой Наталье Александровне об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

по частной жалобе директора ООО «ОЛВИ» - Олейникова А.М.,

на определение Свердловского районного суда Красноярска от 27.03.2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Олейниковой Натальи Александровны о признании ничтожным и истребовании исполнительного листа, выданного Свердловском районным судом по делу № 2-08/2013 по иску Серкерова А.В. к Олейниковой Н.А. об установлении сервитута, на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.08.2013 года, - отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вступившим в законную силу 16.12.2013 года заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.08.2013 года, исковые требования Серкерова А.В.
к Олейниковой Н.А. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) удовлетворены. Серкерову А.В. было установлено право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим Олейниковой Н.А.:

- в рабочие дни с 9.00 часов до 18.00 часов возможность беспрепятственного прохода и/или проезда специализированного транспорта/специалистов через земельный участок с кадастровым номером № к трубопроводам водоснабжения и канализации здания, принадлежащего Серкерову А.В. (<адрес>) в границах точек № с координатами: № (общая площадь 7,65 кв.м.) с целью эксплуатации и обслуживания указанных трубопроводов, а при возникновении аварии в соответствующих сетях в целях ее устранения в любое время;

для постоянного свободного доступа к отмостке, эвакуационным лестницам и южной части здания (<адрес>), принадлежащего Серкерову А.В., с целью его использования (эксплуатации, содержания, обслуживания, мониторинга и ремонт) в границах точек: № с координатами: № (общая площадь 110,26 кв.м.).

В удовлетворении исковых требований Серкерова А.В. к ООО «ОЛВИ» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) отказано.

01.12.2017 года Олейникова Н.А.(должник) обратилась в суд заявлением о признании исполнительного листа № от 27.12.2013 года, выданного судом по гражданскому делу № 2-8/2013, ничтожным и его истребовании с ОСП по Свердловскому району г. Красноярска. Свои требования должник мотивировал тем, что исполнительный лист не содержит требований, предъявляемых к исполнительному листу (не содержит требований о совершении принудительных действий), поэтому он не может быть выдан и его следует истребовать.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе директор ООО «ОЛВИ» - Олейников А.М. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что исполнительный лист не содержит конкретных указаний, которые должен совершить должник, в связи с чем, данный лист не подлежал выдаче и является незаконным. Обстоятельства, установленные в апелляционном определении суда от 04.09.2017 года, не имеют преюдициального значения, поскольку в рамках административного судопроизводства вопрос о правомерности выдачи исполнительного листа не исследовался.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Однако, стороны: Серкеров А.В., Олейникова Н.А., ООО «ОЛВИ», 3-е лица: ДМИиЗО администрации г. Красноясрка, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления архитектуры г. Красноярска Администрации г. Красноярска, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по Красноярскому краю о рассмотрении данной жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом; об уважительности неявки в суд сообщено не было.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав возражения представителя Серкерова А.В.- Серкерову Е.А. (по доверенности от 25.05.2016 года), просившую определение оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.08.2013 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданскими делам Красноярского краевого суда от 16.12.2013 года, был выдан 27.12.2013 года исполнительный лист серии №.

13.09.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

10.04.2017 года вынесено постановление судебного пристава об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 04.09. 2017 года, было отменено решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.05.2017 года; по делу было принято новое решение, которым административные исковые требования Серкерова А.В. были удовлетворены, судом было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 10.04.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.08.2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15.11.2017 года, было отказано в удовлетворении заявления Олейниковой Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 04.09.2017 года по вышеуказанному административному делу.

Отказывая в удовлетворении вышеназванных требований Олейниковой Н.А. о признании ничтожным исполнительного листа и в его истребовании из ОСП, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что установление в судебном порядке сервитута предполагает возможность принудительного исполнения решения суда, путем предъявления его в ОСП.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 206 ГПК РФ основаны на неверном толковании норм процессуального права. Суд верно указал на то, что исполнительный лист содержит все сведения необходимые для его принудительного исполнения в случае нарушения Олейниковой Н.А. условий установленного сервитута. Подход, при котором исполнительный лист должен был содержать конкретный перечень действий, которые обязательны к исполнению ответчиком, исходя из заявленного искового требования, не основан на нормах ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Установление земельного сервитута предполагает определение единого порядка пользования части земельного участка для всех участников данного правоотношения (собственника и пользователя) при нарушении которого пользователь имеет право на принудительное исполнение (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что оспариваемое определение, прав и законных интересов заявителя жалобы (ООО «ОЛВИ») не нарушает, поскольку в заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.08.2013 года было отказано в удовлетворении исковых требований Серкерова А.В. к ООО «ОЛВИ».

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.03.2018 года, оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «ОЛВИ» Олейникова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: