Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-8/2022 от 08.02.2022

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

                                        25GV0004-01-2022-000028-04

    24 февраля 2021 года                                  город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Летягиной Ю.И., с участием государственного обвинителя Разумишкина А.Н., подсудимого Жукова В.В. и его защитника Н рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <...>

Жукова Василия Владимировича, <...>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В соответствии с обвинительным заключением в 11 часов 4 февраля 2020 года, находясь на территории города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, Жуков В.В., действуя по предварительной договорённости со своими знакомыми (уголовное дело в отношении М и Ч выделено в отдельное производство), через тайник-закладку посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица, в целях личного потребления, незаконно приобрёл наркотическое средство «2-пирролидиновалерофенон», являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,99 грамма, составляющее значительный размер, которое до 16 часов 10 минут тех же суток незаконно хранил при себе и незаконно перевозил в принадлежащем ему автомобиле «Тойота Таун Айс Ноах» с государственным регистрационным знаком №

Указанные выше действий органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с истечением срока давности, поскольку совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности за которые истекает через два года после их совершения.

Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Как усматривается из ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Как установлено п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истёк срок два года.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению срока давности уголовного преследования.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 этого же Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как видно из п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 того же Кодекса.

Принимая во внимание, что преступление, совершённое подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности за совершение которого истёк, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Жукова В.В. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении М и               Ч за исключением вещественного доказательства - копий материалов оперативно-розыскной деятельности, которые следует хранить в рассматриваемом уголовном деле.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Жукова В.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника по назначению в ходе предварительного следствия, за оказание юридической помощи, не имеется, поскольку доказательств его имущественной несостоятельности суду предоставлено не было.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Жукова Василия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24                  УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении Жукова В.В. - обязательство о явке - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу оставить на разрешение суда, рассматривающего по существу выделенное в отдельное производство уголовное дело в отношении М. и               Ч., за исключением вещественного доказательства - копий материалов оперативно-розыскной деятельности, которые следует хранить в рассматриваемом уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Н участвовавшему в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия, в размере 15 720 (пятнадцати тысяч семисот двадцати) рублей взыскать с Жукова Василия Владимировича в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

<...>

Заместитель председателя

35 гарнизонного военного суда                                       И.А. Абдулхалимов

<...>