Решение по делу № 2-7829/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-7829/2015 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА                                                                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи О.Ф.Мамуткиной, при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салмина А.П. к ООО «Фердинанд - Моторс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Салмин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Фердинанд-Моторс» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> Во время эксплуатации в автомашине был обнаружен нехарактерный звук. Для ремонта он обратился к ответчику, однако в ремонте ему было отказано. На ремонт автомобиля он затратил 30 806 руб. Просит взыскать с ответчика убытки, неустойку, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы, наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание истец Салмин А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя Монахова А.Ю.

Представитель истца Салмина А.П. Монахов А.Ю., действующий на основании доверенности от ДАТА сроком действия до ДАТА в порядке передоверия от ФИО, обратился посредством электронной почты с заявлением от отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «Фердинанд-Моторс» Максимов П.М., действующий на основании доверенности от ДАТА сроком действия до ДАТА, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем и данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Фердинанд-Моторс» Максимова П.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам (ст. 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. 2, 5 ст. 27 АПК РФ относятся:

организации, являющиеся юридическими лицами,

граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели),

образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами,

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - также в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами,

иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

В силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДАТА, Салмин А.П. имеет статус действующего индивидуального предпринимателя с ДАТА, и основным видом деятельности которого является: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию. Дополнительными видами деятельности, в том числе, является: деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию. Из указанной выписки следует, что Салминым А.П. оформлялась лицензия на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как усматривается из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары по состоянию на ДАТА размещен список предприятий и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары, где под пунктом НОМЕР значится ИП Салмин А.П., осуществляющим перевозку по маршрутам НОМЕР, НОМЕР по договору НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА соответственно.

Согласно протоколу НОМЕР от ДАТА «Оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе комиссии ей по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортном на следующие маршруты регулярных перевозок в г. Чебоксары» в конкурсе участвовал под лотом НОМЕР «маршрут НОМЕР «АДРЕС под лотом НОМЕР «маршрут НОМЕР «АДРЕС

Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, и то обстоятельство, что спорный автомобиль: <данные изъяты> является микроавтобусом, что не может свидетельствовать о его использовании исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что спор по данному делу возник между индивидуальным предпринимателем Салминым А.П.. и ООО «Фердинанд Моторс», а также то, что использование транспорта производится истцом в целях извлечения прибыли.

Поэтому данный спор носит экономический характер, связан с предпринимательской деятельностью и подведомственен арбитражному суду.

Доказательств, подтверждающих использование автомобиля истцом в личных целях, не связанных с осуществлением истцом Салминым А.П. предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая субъектный состав спорного правоотношения, а также того обстоятельства, что данные правоотношения связаны с осуществлением истцом Салминым А.П. предпринимательской деятельности, и в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор подлежит подаче и рассмотрению, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражном суде Чувашской Республики, поскольку принято к производству с нарушением правил о подведомственности гражданских дел судам, ввиду чего производство по иску Салмина А.П. к ООО «Фердинанд - Моторс» о защите прав потребителей, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, судья

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Салмина А.П. к ООО «Фердинанд - Моторс» о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                                                                            О.Ф.Мамуткина