Решение по делу № 1-55/2020 от 16.01.2020

Уголовное дело № 1-55/2020 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 31 января 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимых Хлопотова А.В. и Хлопотова И.В.

защитников Калмыкова В.И. представившего ордер № и удостоверение №

Воробьева Д.В. представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХЛОПОТОВА А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и

ХЛОПОТОВА И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Хлопотов А.В. и Хлопотов И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Хлопотов И.В. и Хлопотов А.В. находясь у строений <адрес> договорились между собой о совершении хищения чужого имущества, с территории указанного строения, чтобы в дальнейшем сдать похищенное в пункт приема цветных металлов, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Сразу реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сознавая, что им никто не давал права распоряжаться имуществом, находившимся на участке, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Хлопотов И.В. и Хлопотов А.В. похитили находящиеся на территории у строения <адрес> принадлежащие ФИО2 акустические колонки стоимостью 6000 рублей, электрический провод 10 метров стоимостью 38 рублей за 1 метр, на сумму 380 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ФИО2 J1.B., примерно в 09 часов, Хлопотов И.В. и Хлопотов А.В., на автомашине <данные изъяты>) регистрационный номер № РУС, прибыли к строениям <адрес>, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сознавая, что им никто не давал права распоряжаться имуществом, находившимся на участке, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений подошли к тракторному погрузочному ковшу, и погрузив его на автомобиль «<данные изъяты>) регистрационный номер № РУС, вывезли с территории участка, тем самым тайно похитили принадлежащий ФИО2 металлический тракторный погрузочный ковш стоимостью 15000 рублей, после чего с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хлопотов И.В. и Хлопотов А.В. причинили ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 21380 рублей. Таким образом, Хлопотов А.В. и Хлопотов И.В. совершили преступление предусмотренного п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Хлопотов А.В. и Хлопотов И.В. поддержали свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Защитники Калмыков В.И. и Воробьев Д.В. ходатайство подсудимых Хлопотова А.В. и Хлопотова И.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., потерпевшая ФИО2 против удовлетворения ходатайства подсудимых Хлопотова А.В. и Хлопотова И.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Хлопотова А.В. и Хлопотова И.В. и квалифицирует их по п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимым Хлопотову А.В. и Хлопотову И.В. суд, в соответствии требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновных и их отношения к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Хлопотов А.В. <данные изъяты> в течении года привлекалсяк административной ответственности (т.1 л.д.239), ранеесудим (т.1 л.д.241-242), преступление совершил в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. “в” ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Полное признание Хлопотовым А.В. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с наличием <данные изъяты> группы инвалидности, а так же его явку с повинной (т.1 л.д.34) и активное способствование следствию в установлении места нахождения похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего сына ФИо3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. “и,г” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Хлопотов И.В., <данные изъяты> в течении года привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д.14), судим (т.2 л.д.16-17), преступление совершил в период условного осуждения по приговорам Егорьевского городского суда М.О. ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. “в” ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Полное признание Хлопотовым И.В. вины, раскаяние в содеянном, а так же его явку с повинной (т.1 л.д.43), в соответствии с п. “и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд, признает смягчающим наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УПК РФ, в отношении обоих подсудимых, отягчающих их наказание судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимых Хлопотова И.В. и Хлопотова А.В., наличие в их действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их возраст и состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, материальное положение подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, совершенного в соучастии и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшей, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, назначает Хлопотову И.В. и Хлопотову А.В. наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и размера назначаемого основного наказания считает не целесообразным, и не находит оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимым условного наказания, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимых Хлопотова И.В. и Хлопотова А.В. возможно лишь в условиях изоляции их от общества.

По мнению суда, назначение Хлопотову И.В. и Хлопотову А.В. условного наказания или иных альтернативных видов наказания предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, в т.ч. связанные с тем, что преступление было ими совершенно в период отбытия условного наказания за совершение аналогичных преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что Хлопотов А.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в период отбытия условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь, положениями ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить Хлопотову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление было совершено им в короткий срок после осуждения его предыдущим приговором, при этом суд так же учитывает поведение осужденного в период отбытия условного осуждения, связанного с совершением административного правонарушения.

Учитывая, что Хлопотов И.В. совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжестив период отбытия условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда М.О.от ДД.ММ.ГГГГ,суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить Хлопотову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление было совершено им в короткий срок после осуждения его предыдущим приговором, при этом суд так же учитывает поведение осужденного в период отбытия условного осуждения.

Учитывая, что Хлопотовым И.В. преступление, за совершение которого он привлекается к уголовной ответственности, совершено до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для отмены, в порядке предусмотренном ст.74 УК РФ, условного осуждения, в связи с чем данный приговор суда подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая так же, что условное осуждение по приговору Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Хлопотовым И.В. было отбыто полностью (т.2 л.д.30) и он был снят ДД.ММ.ГГГГ с учета в УИИ, в связи с истечением срока условного осуждения, суд не находит оснований для отмены, в порядке предусмотренном ст.74 УК РФ, условного осуждения, в связи с чем данный приговор суда так же подлежат самостоятельному исполнению

При назначении Хлопотову И.В. и Хлопотову А.В. вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением п. “а” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ими в колонии общего режима, т.к. они совершили преступление средней тяжести в период отбытия условного осуждения и ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, с учетом поведения осужденных в период отбытия условного осуждения, связанного с совершением нового преступления и административных правонарушений, суд не находит оснований для назначения отбытия назначенного Хлопотову И.В. и Хлопотову А.В. наказания в колонии - поселении.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Хлопотова И.В. и Хлопотова А.В., на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденных мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “б” ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ХЛОПОТОВА И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ХЛОПОТОВА И.В. условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишения свободы, не отбытое по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ХЛОПОТОВУ И.В., по совокупности приговоров, в виде ОДНОГО года СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хлопотова И.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять в отношении Хлопотова И.В. с момента вступления приговора в законную силу, включив срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “б” ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Приговора Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлопотова И.В. исполнять самостоятельно.

Признать ХЛОПОТОВА А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ХЛОПОТОВА А.В. условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишения свободы, не отбытое по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ХЛОПОТОВУ А.В., по совокупности приговоров, в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хлопотова А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять в отношении Хлопотова А.В. с момента вступления приговора в законную силу, включив срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “б” ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у него по принадлежности; три акустические колонки и тракторный ковш – возвратить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов