Решение по делу № 12-425/2016 от 19.12.2016

Материал №12-425/2016    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 21декабря 2016 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Бухмакова Т.Ю., рассмотрев жалобу акционерного общества «............» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 от дата. акционерное общество «............» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное выше постановление в суд поступила жалоба представителяАО «............», в которой он просит постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД Росси по г. Перми от дата. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленные к ней материалы, судья не находит оснований для принятия данной жалобы к производству по следующему основанию.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из представленных материалов следует, что определением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Пермиот дата. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в ходе которого осуществлен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

По результатам административного расследования старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. дата. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 от дата. АО «............» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание. Местом совершения АО «............» административного правонарушения является: <адрес> <адрес>. Вместе с тем административное расследование было проведено сотрудником структурного подразделения ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми – старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора. Данное подразделение расположено по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес>), юрисдикция которого распространяется на всю территорию г. Перми. В этой связи дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Перми. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В силу ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба передается на рассмотрение по подведомственности. Учитывая вышеизложенное, поскольку по делу об административном правонарушении в отношении АО «............» сотрудником структурного подразделения ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми, расположенного в Дзержинском районе г. Перми, было проведено административное расследование, жалоба по делу об административном правонарушении подлежит направлению по территориальной подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Жалобу АО «............» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в Дзержинский районный суд г.Перми для рассмотрения по территориальной подсудности. Судья                            Т.Ю. Бухмакова