Решение по делу № 2-1-585/2024 от 24.04.2024

УИД № 57RS0014-01-2024-000962-24

Дело № 2-1-585/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г.                                                                           г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степина А.А. к Зоткину А.В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – Мценского РОСП УФССП по Орловской области) САА обратился в суд с иском к ЗАВ об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ЗАВ в пользу взыскателей ООО «Стройавангард Мценск», МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, ООО «Управляющая компания «Зеленая роща», ООО «Орловский энергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», УМВД России по Орловской области л/сч №, ООО «Экспресс-Кредит», ООО «РСВ», ООО «Стандарт», МУП «Водоканал г. Мценска», ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», Страховое акционерное общество "ВСК", МИА, ООО «Финсоюз Актив Юг», С/х КПК «Взаимопомощь-Мценск», сумма задолженности в настоящее время составляет 984 231 рубль 99 копеек. ЗАВ на момент подачи данного искового заявления требования исполнительных документов не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по акту о наложении ареста (описи имущества) на указанное имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано два автотранспортных средства: легковой автомобиль седан ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак Н № ТО 57, VIN №, 1999 года выпуска; легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Т № ХХ 57, VIN №, 2001 года выпуска, которые должник от судебного пристава-исполнителя скрывает, в связи с чем обратить взыскание в настоящее время на вышеуказанное имущество не представляется возможным. Вместе с тем, примерная рыночная стоимость вышеуказанного имущества должника, при принудительной реализации имущества, не способна погасить задолженность в полном объеме. Поскольку иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга у должника отсутствует, возникла необходимость обращения взыскания на принадлежащую ЗАВ долю в праве на земельный участок. Обращение взыскания на долю земельного участка позволит частично удовлетворить требования взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД. Стоимость арестованного земельного участка будет в дальнейшем определена специалистом-оценщиком, в связи с тем что судебный пристав-исполнитель не обладает для этого необходимыми специальными познаниями. Просит обратить взыскание на принадлежащую ЗАВ 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1070 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда на основании ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства администрации <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ЗАВ, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц ООО «Стройавангард Мценск», МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, ООО «Управляющая компания «Зеленая роща», ООО «Орловский энергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», УМВД России по Орловской области л/сч №, ООО «Экспресс-Кредит», ООО «РСВ», ООО «Стандарт», МУП «Водоканал г. Мценска», ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», Страховое акционерное общество "ВСК", Матвеев И.А., ООО «Финсоюз Актив Юг», СКПК «ВзаимопомощьККВ», Отдела опеки и попечительства администрации города Мценска Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представитель Отдела опеки и попечительства администрации г. Мценска направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и заключение по существу иска, указав, что удовлетворение заявленных исковых требований является нецелесообразным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 данной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли недвижимое имущество имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений статьи 278 ГПК Российской Федерации с учетом разъяснений Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК Российской Федерации) установлено в качестве одного из принципов земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ЗАВ задолженности на общую сумму — 984 231 рубль 99 копеек (при соединении исполнительных производств общая сумма задолженности – 923 372 рубля 47 копеек) в пользу взыскателей: ООО «Стройавангард Мценск», МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, ООО «Управляющая компания «Зеленая роща», ООО «Орловский энергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», УМВД России по Орловской области л/сч №, ООО «Экспресс-Кредит», ООО «РСВ», ООО «Стандарт», МУП «Водоканал г. Мценска», ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», Страховое акционерное общество "ВСК", МИА, ООО «Финсоюз Актив Юг», СКПК «Взаимопомощь ККВ». Должником ЗАВ на момент подачи данного искового заявления требования исполнительных документов не исполнены.

В ходе исполнительного производства было установлено, что на имя должника зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1070 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0020225:147, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> 57.

24 мая 2023 г. в присутствии должника судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области составила акт описи и ареста земельного участка, определив его предварительную общую стоимость в размере 200 000 рублей.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 6 мая 2024 г. составляет 382 664 рубля 10 копеек, следовательно, кадастровая стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данный участок будет равна 76 532 рубля 82 копейки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений гражданского законодательства, для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Постановлением администрации города Мценска Орловской области от 31 июля 2014 г. № 761 в общую долевую собственность ЗЕГ, ЗАВ, ФВЮ, ЗИА, ЗАА (по 1/5 доле в праве каждому) предоставлен бесплатно земельный участок площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером 57:27:0020225:147 категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома.

15 августа 2022 за ЗЕГ, ЗАВ, ФВЮ, ЗИА, ЗАА зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На момент рассмотрения дела ФВЮ и ЗИА достигли совершеннолетнего возраста, в интересах ЗАА действуют законные представители ЗЕГ и ЗАВ

26 февраля 2024 г. в адрес участников долевой собственности было направлено уведомление о возможности выкупа принадлежащей должнику 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок. Информация о том, что участники долевой собственности выразили намерение выкупить долю ЗАВ, суду не представлена.

Таким образом, при отсутствии согласия на приобретение принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок другими участниками долевой собственности, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность осуществить выдел этой доли в натуре с последующей продажей на торгах.

В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель указала, что ЗАВ долг не погашен, однако он имеет имущество, за счет которого возможно произвести погашение долга.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право общей долевой собственности ЗАВ на земельный участок не прекращено.

По смыслу приведенных выше положений закона, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, учитывая отсутствие иного имущества, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность, недостаточность денежных средств, поступающих в качестве удержаний со счета должника.

Земельный участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со статьей 446 ГПК Российской Федерации.

Действительно, ЗАВ убедительных доказательств, подтверждающих его возможность в дальнейшем полностью погасить задолженность по сводному исполнительному производству без обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание, что до реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, у должника имеется возможность предпринять действия, направленные на оплату задолженности.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество, что следует из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Органом опеки и попечительства администрации города Мценска Орловской области представлено заключение о нецелесообразности удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, следует отметить, что продажа принадлежащей ответчику доли в праве будет осуществляться в порядке, установленном действующим законодательством, то есть остальным участникам долевой собственности предоставляется возможность выкупа доли, и только в случае отказа от приобретения, последуют действия по ее реализации с торгов. Также права участников долевой собственности могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях. В данном случае суд не определяет судьбу долевой собственности на указанный выше земельный участок, а предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю, исходя из возложенных на него полномочий, обратить взыскание на долю должника.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства должником не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, а также отсутствие условий, предусмотренных статьей 446 ГПК Российской Федерации, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Мценск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степина А.А. к Зоткину А.В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Зоткину А.В., Дата года рождения, документированному паспортом 5421 №, выданным Дата ОВМ МО МВД РФ «Мценский», на праве собственности недвижимое имущество: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1070 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0020225:147, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зоткина А.В., Дата года рождения, документированного паспортом 5421 №, выданным Дата ОВМ МО МВД РФ «Мценский», в доход бюджета муниципального образования «Город Мценск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 августа 2024 года.

Председательствующий                                                             А.В. Бочарова