Решение от 04.10.2023 по делу № 33-17064/2023 от 22.09.2023

Судья Выродова Е.О. УИД 61RS0050-01-2023-000350-30

Дело № 33-17064/2023

Дело № 2-428/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Шинкиной М.В., Боровой Е.А.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Ивана Дмитриевича к Максименко Юрию Петровичу о взыскании упущенной выгоды по апелляционной жалобе Смирнова Ивана Дмитриевича на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 июля 2023 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Смирнов И.Д. обратился в суд с иском к Максименко Ю.П. о взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на то, что истцу Смирнову И.Д. на праве общей совместной собственности (в равных долях) принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 246000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, который образован из паевых долей С.Н.Д. и С.Н.А. (до брака С.Н.А. и расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по следующим основаниям, что подтверждается вступившими в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2021г., определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного общей юрисдикции от 30 июня 2022г.

Ответчик Максименко Ю.П. на основании договора купли-продажи от 5 декабря 2018 года является собственником иных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые имеют идентификацию местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Между тем, ответчик в нарушение границ своих указанных земельных участков пользовался на протяжении 2019, 2020, 2021 годов земельным участка истца, находящимся в совместной собственности, в связи с чем заключенный между истцом и ООО «Энергия» договор аренды земельного участка не мог быть исполнен в виду невозможности фактической его передачи из-за действий ответчика.

По мнению истца, факт использования ответчиком Максименко Ю.П. земельного участка истца, является правовым основанием для взыскания истцами с ответчика упущенной выгоды, которая должна быть определена эквивалентно размеру арендной платы за период 2019, 2020, 2021 годов в случае исполнения обязательств по договору аренды данного земельного участка с ООО «Энергия» в денежном эквиваленте, определенном согласно стоимости сельскохозяйственной продукции в указанный период времени.

Досудебная претензия истца от 22 февраля 2023 года о выплате в добровольном порядке упущенной выгоды, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, Смирнов И.Д. просил суд взыскать в свою пользу с Максименко Ю.П. упущенную выгоду в размере 126075 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2861 рубля 50 копеек, на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на оплату услуг по составлению и отправки претензии в размере 2000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2023г. в удовлетворении исковых требований Смирнова И.Д. отказано.

Смирнов И.Д. не согласился с таким решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается, что ответчик, достоверно зная, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит истцу, С.Н.А. и брату истца С.Н.Д., умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 2019 году произвел самозахват указанного земельного участка и стал выращивать на нем сельскохозяйственную продукцию для получения прибыли.

Смирнов И.Д. считает, что установленный на основании вступивших в законную силу решений судов факт использования ответчиком Максименко Ю.П. земельного участка истца, в отсутствии правовых оснований является правовым основанием для взыскания истцами с ответчика упущенной выгоды, которая должна быть определена эквивалентно размеру арендной платы за период 2019, 2020, 2021 годов в случае исполнения обязательств по договору аренды данного земельного участка с ООО «Энергия» в денежном эквиваленте, определенном согласно стоимости сельскохозяйственной продукции в указанный период времени.

Максименко Ю.П. подал возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 07 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации Пролетарского района Ростовской области к С.Н.А., Смирнову И.Д. о признании отсутствующим права собственности отказано.

Указанным решением установлено, что постановлением главы Пролетарского района Ростовской области от 16 февраля 2000 года № 71 С.Н.Д. предоставлен земельный участок общей площадью 32,4 га., в том числе пашни - 24,69 га, по продуктивности зерновых - 42 балла, пастбищ - 7,8 га с продуктивностью - 3,2 к.ед. в собственность из земель отделения № 2 поле IV, контур 317 в АП «Ковриновское», для организации К(Ф)Х «Ассоль» по выращиванию зерновых и технических культур. Главой К(Ф)Х утвержден С.Н.Д., членами хозяйства - истец С.Н.А. (С.Н.А.).

28 февраля 2000 года в администрации Пролетарского района Ростовской области С.Н.Д. зарегистрировано К(Ф)Х «Ассоль».

15 мая 2000 года зарегистрировано право общей совместной собственности С.Н.Д., С.Н.А., Смирнова И.Д. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

На основании заявления С.Н.Д. о внесении изменений в состав К(Ф)Х вынесено постановление главы Пролетарского района Ростовской области от 10 апреля 2003 года № 232, согласно которому из состава К(Ф)Х «Ассоль» выведены Смирнов И.Д. и С.Н.А. Данное постановление администрацией не исполнено.

С июня 2004 года К(Ф)Х «Ассоль» преобразовано в ИП глава К(Ф)Х С.Н.Д.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА глава К(Ф)Х С.Н.Д. умер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2021 года решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 07 июня 2021 года отменено, производство по делу по иску администрации Пролетарского района Ростовской области к С.Н.А., Смирнову И.Д. о признании отсутствующим права собственности прекращено, в удовлетворении исковых требований Максименко Ю.П. к Смирнову И.Д. о признании отсутствующим права собственности отказано, в связи с отсутствием доказательств того, что Максименко Ю.П. являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, либо в настоящее время фактически владеет спорным участком или обладает зарегистрированным правом на него, равно как и доказательств, подтверждающих факт нахождения на спорном участке имущества, принадлежащего Максименко Ю.П., следовательно, Максименко Ю.П., как лицо, не владеющее и не являющееся собственником спорного земельного участка, не имеет права на предъявление иска о признании отсутствующим права собственности титульного собственника имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Также из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу с решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Смирнова И.Д. об установлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 24,6 га, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно его фактическому местоположению без изменения конфигурации, границы земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН собственником которых является ответчик Максименко Ю.П., признаны неустановленными, площадь декларированной. Определено местоположение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу:    АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 24,6 га согласно его фактическому местоположению без изменения конфигурации и в соответствии с уточненными координатами характерных (поворотных) точек фактических границ. В удовлетворении исковых требований Максименко Ю.П. о признании незаконным межевого плана земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изготовленного 10.10.2019 года кадастровым инженером С.С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2021 года решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Максименко Ю.П. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года и апелляционные определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Максименко Ю.П. без удовлетворения.

Так, указанным решением суда остановлено, что наложение земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на фактическое (уточненное) местоположение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является признаком допущенной реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и ошибка внесенных сведений не обуславливается действиями ответчика, как таковыми.

Обращаясь в суд иском о взыскании упущенной выгоды, истец ссылался на невозможность передачи своего спорного участка земельного участка арендатору ООО «Энергия» в счет договоров аренды от 28 января 2019 года, 13 января 2020 года и 18 января 2021 года, поскольку ответчик в отсутствии правовых оснований пользовался этим участком на протяжении 2019,2020, 2021 и получал доход.

Принимая решение суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 12, 15 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ, учел разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из того, что ответчик не является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а следовательно противоправность в действиях ответчика отсутствует, как и наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика. Ответчик произвел засев, согласно имеющихся у него правоустанавливающих документов, данных публичной кадастровой карты и межевых планов, принадлежащих ему земельных участков. Реестровая ошибка были установлена только судебным решением. При этом суд частично удовлетворил ходатайство ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока для защиты нарушенного права, исходя из того, что истцом по договору аренды от 28 января 2019г. пропущен срок исковой давности, истекший 1 декабря 2022г. В отношении договора аренды от 13 января 2020г. суд указал, что истец обратился с иском в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Понятие убытков раскрывается в статье 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано следующее. Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Учитывая, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками, понесенными им, и действиями ответчика, суд обосновано отказал Смирнову И.Д. в удовлетворении исковых требований к Максименко Ю.П. о взыскании упущенной выгоды.

Доводы апелляционной жалобы об использовании земельного участка истца, находящ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -05.12.2018 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (15.11.2018), ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.11.2021 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.02.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 05.12.2018 ░░ 29.11.2021 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (29.11.2021 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2020 ░ 2021 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.02.2021, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ 2020 ░ 2021.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-5/2021, ░.░. 29.11.2021 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.10.2023 ░.