Решение по делу № 33-1841/2020 от 25.02.2020

Судья Логвинова Е.С.           Дело № 33-1841/2020

УИД 76RS0014-01-2019-002835-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Драчева Д.А.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 марта 2020 года

гражданское дело по частной жалобе Смирновой Елены Владимировны на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Смирновой Елены Владимировны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Смирновой Елены Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – возвратить заявителю.»

установил:

Смирнова Е.В. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 04 октября 2019 года, указанное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.

20 ноября 2019 года на указанное решение суда в суд поступила апелляционная жалоба от Смирновой Е.В..

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2019 года жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 10 декабря 2019 года для устранения недостатков, указанных в определении суда, а именно Смирновой Е.В. указано на необходимость представить суду апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым она считает решение суда неправильным, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

10 декабря 2019 года в суд от Смирновой Е.В. во исполнение указанного определения суда поступила уточненная апелляционная жалоба, чек-ордер, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины, чек ФГУП «Почта России» подтверждающий направление корреспонденции ПАО «Сбербанк России».

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2019 года Смирновой Е.В. в случае направления Почтой России копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, было предложено предоставить суду документы, свидетельствующие о направлении корреспонденции заказным письмом с описью вложений.

10 декабря 2019 года от Смирновой Е.В. в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов в исполнение указанного определения, а именно: чек-ордер об оплате госпошлины, чек ФГУП «Почта России» с указанием получателя ПАО Сбербанк России.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Смирнова Е.В..

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года Смирновой Е.В. подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04 октября 2019 года.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 25 ноября 2019 года данная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 10 декабря 2019 года для устранения недостатков, указанных в определении суда, а именно Смирновой Е.В. указано на необходимость представить суду апелляционной жалобы с указанием оснований, по которым она считает решение суда неправильным, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. В случае направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, Почтой России Смирновой Е.В. необходимо предоставить суду документы, свидетельствующие о направлении корреспонденции заказным письмом с описью вложений.

10 декабря 2019 года Смирновой Е.В. в суд во исполнения определения суда от 25 ноября 2019 года поступила апелляционная жалоба, чек-ордер об оплате госпошлины, чек ФГУП «Почта России» с указанием получателя ПАО Сбербанк России.

Возвращая апелляционную жалобу Смирновой Е.В., суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статьи 324 ГПК РФ, исходил из того, что Смирновой Е.В. не устранены недостатки, указанные в определении суда от 25 ноября 2019 года, а именно: не направлена копия апелляционной жалобы третьему лицу ОСП по Заводскому району г.Кемерово, из представленного чека ФГУП «Почта России» не следует, какая именно почтовая корреспонденция была направлена ПАО Сбербанк России.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения суда, основаны на неверном толковании норм процессуального закона и во внимание приняты быть не могут.

Ссылка в жалобе на то, что копия апелляционной жалобы не была направлена в адрес третьего лица по причине того, что определение суда об оставлении без движения на момент исправления недостатков Смирновой Е.В. не было получено, информация о необходимости устранения недостатков была получена по телефону и не содержала данного указания, не влекут отмены правильно постановленного определения суда.

Представленные почтовые квитанции (л.д. 101-102) в подтверждение направления или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, без соответствующей описи вложения, данные обстоятельства не подтверждают.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Елены Владимировны на указанное определение - без удовлетворения.

Судья Д.А. Драчев