Решение по делу № 2-1657/2022 от 10.06.2022

№2-1657/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года                                                      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания помощником судьи Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка к Кулешовой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по договору о кредитной карте с наследников должника,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Кулешовой А.А. как к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143242,52 руб., в том числе основного долга 114999,75 руб., процентов 28225,52 руб., неустойки 16,97 руб. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Кулешова А.А. Со ссылкой на положения ст.ст.309,310,314,330,393,395, 810,811,819 ГК РФ просит удовлетворить иск, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Лугова П.А., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовала, просила рассмотреть иск без их участия.

Ответчик Кулешова А.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки, или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчиков неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту № <данные изъяты> с кредитным лимитом 2000 руб., льготный период - 50 дней, процентная ставка - 19% годовых, минимальный платеж - 5% от размер задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 143242,52 руб., в том числе основной долг 114999,75 руб., проценты 28225,52 руб., неустойка 16,97 руб., что подтверждается расчетом задолженности, проверенным судом и признанным обоснованным.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд полагает расчёт процентов, произведенный истцом, правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 16,97 руб.

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание разъяснения в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям нотариуса ФИО6, ею заведено наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшим наследство, является дочь Кулешова Анастасия Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли на квартиру на день смерти составляла 454331,32 руб.; автомобиля <данные изъяты>, оценочной стоимостью 713300 руб.; прав на денежные средства в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2825,77 руб. Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество выданы.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 равна 454331,32 +713300+2825,77=1 170 457,09руб., что превышает стоимость долговых обязательств.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ в наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.14,60,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с Кулешовой Анастасии Анатольевны в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143242,52 руб., в том числе основной долг 114999,75 руб., проценты 28225,52 руб., неустойку 16,97 руб., а также государственную пошлину в размере 4064,85 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                        Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.