Решение по делу № 33-7/2022 (33-1752/2021;) от 24.03.2021

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-7/2022

УИД 21RS0024-01-2019-002546-24

Судья Николаев М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Львовой Е.В., помощником судьи Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-2/2021 по иску Васильевой Л.П., Васильева А.В., Васильева С.В. к Васильеву Э.Ю., Осипову Г.О., администрации г. Чебоксары о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, установлении сервитута в отношении земельного участка

по апелляционной жалобе Осипова Г.О. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 15 января 2021 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения истца Васильевой Л.П., представителя истцов Васильевой Л.П., Васильева А.В., Васильева С.В.- Алексеева Б.В., поддержавших исковые требования, представителя ответчика Осипова Г.О. – Карлинова А.В., просившего отказать в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильева Л.П., Васильев А.В., Васильев С.В. (далее также – истцы) обратились в суд с иском о выделе земельного участка, в окончательном варианте предъявили исковые требования к Осипову Г.О., Васильеву Э.Ю. (далее также – ответчики) и просили выделить истцам в собственность из земельного участка площадью 3342 кв.м с кадастровым номером "3", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», земельный участок площадью 1114 кв.м ("3":ЗУ1) с координатами характерных точек границ н18, н17, 7, 8, 9, 10, н18 согласно варианту №1 заключения эксперта ООО «З» №18/2020-2-36/2020, признать за истцами право общей долевой собственности (по1/3 доли в праве) на земельный участок площадью 1114 кв.м ("3":ЗУ1) с координатами характерных точек границ н18, н17, 7, 8, 9, 10, н18 согласно варианту №1 заключения эксперта ООО «З» №18/2020-2-36/2020, сохранить измененный земельный участок площадью 2228 кв.м с кадастровым номером "3" с координатами характерных точек границ 1, 2, 3, 4, н16, 5, 6, н17, н18, 11, 12, н15, 13, 14, 1 согласно варианту №1 заключения эксперта ООО «З» №18/2020-2-36/2020, установить обременение (сервитут) для обеспечения доступа к измененному земельному участку с кадастровым номером "3" на часть – площадью 141 кв.м - земельного участка площадью 1114 кв.м ("3":ЗУ1) с координатами характерных точек н22, н17, 7, 8, 9, н19, н20, н21, н22 согласно варианту №1 заключения эксперта ООО «З» №18/2020-2-36/2020, прекратить право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером "3".

Исковые требования в окончательном варианте мотивированы следующими обстоятельствами.

Васильева Л.П., Васильев А.В., Васильев С.В. имеют по 1/9 доли, Осипов Г.О. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3342 кв.м с кадастровым номером "3", расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства». Ранее на указанном земельном участке располагался жилой дом площадью 25,9 кв.м с кадастровым номером "1", который в настоящее время снят с кадастрового учета. Васильева Л.П., Васильев А.В., Васильев С.В. планируют возвести на данном земельном участке жилой дом, для чего им необходимо выделить в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. По мнению истцов, наиболее оптимальным является предложенный в заключении эксперта ООО «З» №18/2020-2-36/2020 вариант №1 раздела находящегося в их долевой собственности земельного участка, который отражает фактически сложившееся землепользование. На своей части земельного участка Васильева Л.П., Васильев А.В., Васильев С.В. возвели строение, к которому подвели газ, электричество, используют его для проживания. В целях исключения нарушения прав ответчиков по варианту №1 экспертом ООО «З» предусмотрен доступ к их измененному земельному участку через земельный участок истцов, при этом часть земельного участка истцов – площадью 141 кв.м будет с обременением и не может использоваться ими по назначению, а у ответчиков земельный участок не будет иметь обременений. Таким образом, будет соблюден баланс интересов истцов и ответчиков.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Осипов Г.О. поставил вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Установив, что принятым по делу решением разрешен вопрос о правах и обязанностях администрации г. Чебоксары, не привлеченной к участию в деле в качестве соответчика по правилам статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек администрацию г. Чебоксары к участию в деле в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства (статьи 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцы Васильев А.В., Васильев С.В., ответчики Осипов Г.О., Васильев Э.Ю., представитель соответчика – администрации г. Чебоксары, третье лицо – нотариус г. Чебоксары Ильина Л.М., представители третьих лиц – БУ Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абзац первый пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса. Российской Федерации).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером "3", расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., поставлен на кадастровый учет 16 января 2006 года в качестве ранее учтенного объекта недвижимости со следующими характеристиками: уточненная площадь - 3342 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» (далее также – земельный участок с кадастровым номером "3").

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "3" в ЕГРН внесены.

Ранее на земельном участке с кадастровым номером "3" находился жилой дом площадью 25,9 кв.м с кадастровым номером "1", поставленный на кадастровый учет 9 декабря 2013 года в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д... (далее также – жилой дом с кадастровым номером "1"), возведенный в 1993 году.

14 июля 2011 года на основании свидетельства о праве на наследство от 4 июля 2011 года, выданного на наследственное имущество ФИО 1., умершего ... года, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером "1", в ЕГРН была внесена запись о праве общей долевой собственности (по 1/9 доли) Васильевой Л.П., Васильева А.В., Васильева С.В., в качестве наследников по закону принявших наследство после смерти ФИО 1., на жилой дом с кадастровым номером "1".

12 декабря 2018 года жилой дом с кадастровым номером "1" снят с кадастрового учета в связи с тем, что был уничтожен в результате пожара, произошедшего 4 июля 2018 года.

2 ноября 2011 года на основании свидетельства о праве на наследство от 4 июля 2011 года, выданного на наследственное имущество ФИО 1., умершего ... года, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером "1", и выданной администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики архивной справки от 30 сентября 2011 года № 724 в ЕГРН внесена запись о праве общей долевой собственности (по 1/9 доли) Васильевой Л.П., Васильева А.В., Васильева С.В., в качестве наследников по закону принявших наследство после смерти ФИО 1., на земельный участок с кадастровым номером "3".

18 октября 2018 года на основании свидетельства о праве на наследство от 10 сентября 2018 года, выданного в размере 1/4 доли на наследственное имущество ФИО 2., умершего ... года, состоящее из жилого дома с кадастровым номером "1", свидетельства о праве на наследство от 10 сентября 2018 года, выданного на наследственное имущество ФИО 3., умершей ... года, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером "1", и архивной справки администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 сентября 2011 года № 724 в ЕГРН была внесена запись о праве ФИО 1. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "3".

21 августа 2019 года на основании заключенного между ФИО 1. и Осиповыми Г.О. договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка от 15 августа 2019 года в ЕГРН внесена запись о праве Осипова Г.О. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "3".

Васильев Э.Ю., являющийся сыном ФИО 2., умершего ... года, и ФИО 3., умершей ... года, ранее проживавший по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., после смерти родителей наследственных прав на жилой дом с кадастровым номером "1" у нотариуса не оформлял и по вопросу осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности (1/3 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером "3" в орган регистрации прав не обращался.

Из заключения эксперта ООО «З» №18/2020-2-36/2020, представленного во исполнение определения Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 июня 2020 года о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы (далее - заключение эксперта ООО «З» №18/2020-2-36/2020), следует, что в момент исследования на земельном участке с кадастровым номером "3" имелись: фундамент от жилого дома (литера А); пристрой (литера А1) из керамзитобетонных блоков; баня с предбанником бревенчатые (литеры Ж, ж); навес тесовый (литера И); туалет тесовый (литера К); калитка из профнастила (литеры I, II); часть тесового ограждения (литера III); ограждение тесовое сплошное (литера V).

Экспертным заключением ООО «Н» от 28 октября 2021 года №49/21/11-КЗСЭ, представленным во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 года о назначении по делу комплексной судебной землеустроительной (дополнительной) и строительно-технической экспертизы (далее – экспертное заключение ООО «Н» от 28 октября 2021 года №49/21/11-КЗСЭ), установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "3" находятся капитальные строения: пристрой из керамзитобетонных блоков (литера А1), частично облицованный сайдингом; пристройка из влагостойких OSB-плит (ориентированно-стружечных плит), частично облицованная сайдингом, на деревянном каркасе к пристрою (литера А1); фундамент бутовый столбчатый с кирпичным цоколем снесенного жилого дома (литера А) с частично сохранившимся после пожара двумя рядами венцов (бревен), имеющий признаки капитального строения; баня бревенчатая с предбанником тесовым (литера Ж); сарай из смешанного материала (фанера, металлический профилированный лист); навес на металлических столбах (литера И). Помимо указанных капитальных строений на земельном участке с кадастровым номером "3" расположены также некапитальные строения: теплица из деревянного каркаса с частичным одинарным остеклением; сооружение для компостной кучи со стенами из асбестоцементных плит (плоского шифера) и деревянных досок; туалет тесовый; туалет тесовый (литера К согласно данным техпаспорта от 20 апреля 2011 года); птичник из деревянного каркаса со смешанными стенами (металлическая сетка, металлические листы).

Варианты раздела земельного участка с кадастровым номером "3" были предложены в межевом плане от 8 января 2019 года, подготовленном по заказу Васильевой Л.П. кадастровым инженером ООО «Ц» ФИО 4. (далее – межевой план от 8 января 2019 года), заключении эксперта ООО «З» №18/2020-2-36/2020 и экспертном заключении ООО» Н» от 28 октября 2021 года №49/21/11-КЗСЭ.

Из межевого плана от 8 января 2019 года видно, что кадастровым инженером предложен раздел земельного участка с кадастровым номером "3" на два земельных участка (:ЗУ1 – площадью 1114 кв.м; :ЗУ2 – площадью 2228 кв.м). Доступ к образуемым земельным участкам при этом будет организован с земель общего пользования (уличная сеть) с кадастровым номером "2" . Предельный минимальный-максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства согласно решению Чебоксарского городского Собрания депутатов от 3 марта 2016 года № 187 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанных АО «РосНИПИУрбанистики» в 2015 году» составляет 300 кв.м. По такому варианту ширина образуемых земельных участков по фасаду (по уличному фронту) со стороны ул. ... как для земельного участка :ЗУ1, так и для земельного участка :ЗУ2, будет составлять по 13,14 м.

Из заключения эксперта ООО «З» №18/2020-2-36/2020 также видно, что согласно межевому плану от 8 января 2019 года предложен раздел земельного участка с кадастровым номером "3" на два земельных участка: площадью 1114 кв.м, что соответствует 1/3 площади земельного участка, подлежащего разделу, и площадью 2228 кв.м, что соответствует 2/3 площади земельного участка, подлежащего разделу. Образуемые земельные участки соответствуют критериям образования новых земельных участков при разделе исходного. Доступ к землям общего пользования у образуемых земельных участков имеются. Форма образуемого земельного участка площадью 2228 кв.м не препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В свою очередь заключением эксперта ООО «З» №18/2020-2-36/2020 были предложены три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером "3". По первому варианту при разделе земельного участка с кадастровым номером "3" образуются три земельных участка: :69:ЗУ1, :69:ЗУ2, :69:ЗУ3. Для обеспечения доступа к землям общего пользования от образуемых земельных участков :69:ЗУ2, :69:ЗУ3 будут сформированы части земельных участков :69:ЗУ1/чзу1, :69:ЗУ2/чзу1. Доступ к земельному участку :69:ЗУ2 будет обеспечиваться через :69:ЗУ1/чзу1 и :69:ЗУ2/чзу1. Ширина части в 3,5 м для обеспечения доступа установлена в соответствии с пунктом 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года). По второму варианту при разделе земельного участка с кадастровым номером "3" образуются три земельных участка: :69:ЗУ1, :69:ЗУ2, :69:ЗУ3. Для обеспечения доступа к землям общего пользования от образуемого земельного участка :69:ЗУ3 будут сформированы части земельных участков :69:ЗУ1/чзу1, :69:ЗУ2/чзу1. Общая ширина частей в 3,5 м для обеспечения доступа установлена в соответствии с пунктом 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года). По третьему варианту при разделе земельного участка с кадастровым номером "3" образуются три земельных участка: :69:ЗУ1, :69:ЗУ2, :69:ЗУ3.Земельный участок :69:ЗУ3 будет сформирован с учетом проезда для обеспечения доступа шириной в 3,5 м в соответствии пунктом 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года).

Согласно экспертному заключению ООО «Н» от 28 октября 2021 года №49/21/11-КЗСЭ предложены варианты образования земельных участков исходя из прав общедолевой собственности Васильевой Л.П., Васильева А.В., Васильева С.В., Осипова Г.О. на строения и сооружения, находящиеся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером "3", в связи с отсутствием определения между сторонами порядка пользования этими строениями и сооружениями и отсутствием исключительного права собственного или иного права кого-либо из сторон на какие-либо конкретные строения, сооружения, находящиеся на земельном участке. Предлагается сформировать общий земельный участок, на который у сторон сохранится право общей долевой собственности, который впоследствии может быть разделен сторонами с учетом возможного определения сторонами порядка пользования строениями, сооружениями или признания за какой-либо из сторон исключительного (не общедолевого) права собственности на них. На общем земельном участка формируется часть участка, необходимая для обеспечения доступа к образуемым земельным участкам сторон с земель общего пользования – ул. .... Площади остальных образуемых земельных участков определены в соответствии долями в праве общей долевой собственности Васильевой Л.П., Васильева А.В., Васильева С.В. (по 1/9 доли), всего – 1/3 доли, Осипова Г.О. – в размере 1/3 доли и отсутствующего права на 1/3 доли. При вероятном разделе образуемых участков на три равноценных участка площадью 814 кв.м, у всех участков будут равными по ширине фасадные границы участков в размере 9,23 м.

По первому варианту предлагается образовать общий земельный участок :69:ЗУ1 площадью 900 кв.м, необходимый и достаточный для обслуживания и эксплуатации расположенных в пределах границ земельного участка, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., капитальных и некапитальных строений. Также предлагается сформировать часть участка :69:ЗУ1:чзу1 площадью 161 кв.м, необходимую для обеспечения доступа к образуемым земельным участкам с земель общего пользования – ул. .... Предлагается образовать земельный участок :69:ЗУ2 площадью 814 кв.м в целях выдела принадлежащих Васильевой Л.П., Васильеву А.В., Васильеву С.В. долей (по 1/9 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "3", с учетом образования общего земельного участка площадью 900 кв.м. Предлагается образовать земельный участок :69:ЗУ3 площадью 1628 кв.м в целях выдела в натуре принадлежащей Осипову Г.О. доли (1/3 доли) и неоформленной доли (1/3 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "3", с учетом образования общего земельного участка площадью 900 кв.м.

По второму варианту предлагается образовать общий земельный участок :69:ЗУ1 площадью 900 кв.м, необходимый и достаточный для обслуживания и эксплуатации расположенных в пределах границ земельного участка, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., капитальных и некапитальных строений. Также предлагается сформировать часть участка :69:ЗУ1:чзу1 площадью 151 кв.м, необходимую для обеспечения доступа к образуемым земельным участкам с земель общего пользования – ул. .... Предлагается образовать земельный участок :69:ЗУ2 площадью 1628 кв.м в целях выдела в натуре принадлежащей Осипову Г.О. доли (1/3 доли) и неоформленной доли (1/3 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "3", с учетом образования общего земельного участка площадью 900 кв.м. Предлагается образовать земельный участок :69:ЗУ3 площадью 814 кв.м в целях выдела в натуре принадлежащих Васильевой Л.П., Васильеву А.В., Васильеву С.В. долей (по 1/9 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "3", с учетом образования общего земельного участка площадью 900 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки именно заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Раздел и выдел - это разные способы образования новых земельных участков, которые в результате становятся самостоятельными объектами недвижимости (пункт 3 статьи 6, пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истцами заявлено требование о выделе в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "3" и образовании за счет этих долей самостоятельного земельного участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером "3" в измененных границах.

Вопрос о разделе земельного участка с образованием из него трех земельных участков, как это предложено в заключении эксперта ООО «З» №18/2020-2-36/2020 и экспертном заключении ООО «Н» от 28 октября 2021 года №49/21/11-КЗСЭ, истцами перед судом не ставился.

Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае судом должен быть рассмотрен вопрос о возможности образования из земельного участка с кадастровым номером "3" самостоятельного земельного участка путем выдела в натуре долей истцов в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, с сохранением земельного участка с кадастровым номером "3" в измененных границах.

Каких-либо предусмотренных законодательством препятствий, исключающих образование земельного участка за счет долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "3", имеющимися в деле межевым планом от 8 января 2019 года, заключением эксперта ООО «З» №18/2020-2-36/2020 и экспертным заключением ООО «Н» от 28 октября 2021 года №49/21/11-КЗСЭ не установлено.

В деле отсутствуют также и какие-либо иные доказательства, отвечающие требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли бы указывать на невозможность выдела в натуре долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "3",

Проанализировав указанные варианты раздела земельного участка, судебная коллегия не находит возможным принять предложенные в заключении эксперта ООО «З» №18/2020-2-36/2020 и экспертном заключении ООО «Н» от 28 октября 2021 года №49/21/11-КЗСЭ варианты раздела земельного участка с кадастровым номером "3" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости означает прекращение его существования и зарегистрированных на него ранее прав (часть 7 статьи 1, пункт 7 части 4 статьи 8, пункт 3 части 2 статья 9, пункт 3 части 3, пункт 3 части 4 статьи 14, часть 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку по сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером "1" снят с кадастрового учета как уничтоженный в результате пожара, в связи с чем прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости, а право собственности на него в силу закона было прекращено, наличие на земельном участке с кадастровым номером "3" сохранившегося после пожара фундамента от данного жилого дома, который не возводился кем-либо в качестве самостоятельного объекта недвижимости и не является объектом незавершенного строительства, в отсутствие в настоящее время на него у кого-либо прав как на объект недвижимости, в том числе зарегистрированных в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правового значения для разрешения заявленных исковых требований не имеет.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации сохранившийся фундамент жилого дома в данном случае должен следовать судьбе земельного участка.

При таком положении, а также учитывая в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что истцы просят выделить земельный участок соразмерно долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "3", не могут иметь какого-либо правового значения для дела намерение истцов восстановить с использованием сохранившегося фундамента жилой дом, существовавший на земельном участке с кадастровым номером "3", и тот факт, что до пожара фундамент жилого дома с кадастровым номером "1" был отремонтирован одним из истцов - Васильевой Л.П., что следует из ее объяснений, а также из показаний допрошенных судом апелляционной инстанции свидетелей ФИО 5. и ФИО ., так как эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о праве истцов претендовать на выдел земельного участка в границах, определяемых с учетом сохранившегося после пожара фундамента жилого дома.

Осипов Г.О. не вправе претендовать на указанный фундамент и требовать сохранения земельного участка с кадастровым номером "3" в измененных границах с учетом его местоположения, поскольку жилой дом с кадастровым номером "1" уже был снят с кадастрового учета как уничтоженный после пожара к моменту заключения между ФИО 1. и Осиповым Г.О. договора купли купли-продажи (купчей) доли земельного участка от 15 августа 2019 года и каких-либо прав на него в связи с заключением упомянутого договора Осипов Г.О. не приобрел.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года № 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

При наличии жилого дома, предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе домовладения объектом права собственности и главной вещью признается объект недвижимого имущества - жилой дом, право собственности на который подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а расположенные в домовладении хозяйственные постройки представляют собой служебные (подсобные) строения, которые при прекращении существования жилого дома не могут быть считаться самостоятельными объектами права собственности и в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации должны следовать судьбе земельного участка, в связи с чем их нахождение на земельном участке с кадастровым номером "3", включая капитальные хозяйственные постройки, правового значения для дела также не имеет.

Согласно экспертному заключению ООО «Н» от 28 октября 2021 года №49/21/11-КЗСЭ существующий на земельном участке с кадастровым номером "3" пристрой из керамзитобетонных блоков (литера А1), ранее указанный в техническом паспорте домовладения от 20 апреля 2011 года, к которому в настоящее время подведены центральные коммуникации газоснабжения и электроснабжения, является самостоятельным строением.

Названное строение, как следует из материалов дела и не отрицается Осиповым Г.О., находится в пользовании Васильевой Л.П.

Право Васильевой Л.П. на это строение другие истцы – Васильев А.В. и Васильев С.В. не оспаривают.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в целях обеспечения баланса интересов лиц, являющихся сособственниками земельного участка с кадастровым номером "3", выдел земельного участка в счет долей истцов в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок должен осуществляться, в том числе с учетом местоположения названного строения, что будет соответствовать фактически сложившемуся землепользованию.

Как видно из материалов дела, в том числе из межевого плана от 8 января 2019 года, при выделе земельного участка в счет долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "3" по варианту, указанному в межевом плане от 8 января 2019 года, пристрой из керамзитобетонных блоков (литера А1) будет находиться на выделяемом земельном участке.

По варианту №1 заключения эксперта ООО «З» №18/2020-2-36/2020, на котором настаивают истцы, пристрой из керамзитобетонных блоков (литера А1) также будет находиться на выделяемом земельном участке (:69:ЗУ1), однако при этом выделяемый земельный участок будет перекрывать доступ от земель общего пользования – ул.... к двум другим земельным участкам (69:ЗУ2, :69:ЗУ3), которые эксперт, в том числе предлагает образовать в результате раздела земельного участка с кадастровом номером "3", поэтому для доступа к ним от земель общего пользования – ул.... эксперт предлагает сформировать также части земельных участков :69:ЗУ1/чзу1, :69:ЗУ2/чзу1.

Поскольку по варианту раздела земельного участка, указанному в межевом плане от 8 января 2019 года, будет обеспечивается свободный доступ от земель общего пользования - ул. ... как к выделяемому земельному участку, так и к земельному участку с кадастровым номером "3" в измененных границах, без формирования для этого в целях установления сервитута каких-либо частей указанных земельных участков, судебная коллегия полагает, что вариант №1, предложенный экспертом ООО «З» не может быть принят при разрешении спора ввиду того, что не обеспечивает справедливого баланса между интересами лиц, являющихся сособственниками земельного участка с кадастровым номером "3".

С учетом этого же обстоятельства судебная коллегия не принимает также и варианты раздела земельного участка №2,3, предложенные в заключении эксперта ООО «З» №18/2020-2-36/2020.

Кроме того, образование из земельного участка с кадастровым номером "3" трех самостоятельных земельных участков (:69:ЗУ1, :69:ЗУ2,:69:ЗУ3) по вариантам, предложенным экспертом ООО «З», с учетом обстоятельств дела не вызывается необходимостью и не соответствует цели обращения в суд истцов, которые желают выделить всего лишь один земельный участок в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "3".

Принимая во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером "3" отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в общей долевой собственности сособственников данного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии необходимости образования из земельного участка с кадастровым номером "3" требующегося для эксплуатации и обслуживания этих объектов земельного участка :69:ЗУ1, оставляемого в общей долевой собственности сособственников земельного участка с кадастровым номером "3", а также ввиду отсутствия в необходимости раздела земельного участка с кадастровым номером "3" с образованием из него земельных участков :69ЗУ1, :69ЗУ2 и :69:ЗУ3, учитывая, что истцы просят выделить всего лишь один земельный участок в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "3", судебная коллегия не может принять также и варианты раздела земельного участка с кадастровым номером "3", предложенные в экспертном заключении ООО» Н» от 28 октября 2021 года №49/21/11-КЗСЭ.

В данной ситуации, как считает судебная коллегия, в целях выдела земельного участка в счет долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "3" приемлемым является только вариант, предложенный в межевом плане от 8 января 2019 года, соответствие которого требованиям законодательства, в том числе возможности использования образуемых земельных участков :ЗУ1,:ЗУ2 для ведения личного подсобного хозяйства, подтверждается заключением эксперта ООО «З» №№18/2020-2-36/2020, которое в этой части соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит проведенные исследования, является полным, неясностей либо недостатков, ставящих под сомнение выводы эксперта, либо лишающих заключение эксперта доказательственной силы, не содержит.

Градостроительными регламентами, содержащимися в Правилах землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 3 марта 2016 года № 187 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанных АО «РосНИПИУрбанистики» в 2015 году», предусмотрено, что для земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» минимальный размер составляет 0,03 га, процент застройки – 60%. Линейные размеры предельной ширины участков по фронту улиц (проездов) и предельной глубины участков не установлены.

Из схемы, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, видно, что границы земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером "3" по варианту, указанному в межевом плане от 8 января 2019 года, на границы смежных земельных участков не накладываются.

При таких обстоятельствах следует осуществить выдел из земельного участка с кадастровым номером "3" земельного участка площадью 1114 кв.м, соответствующего по площади размерам долей истцов в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, установить его границы по координатам характерных точек 1, 2, 3, н4, н17, н16, 1, приведенным в межевом плане от 8 января 2019 года, и в соответствии с пунктом 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации признать за Васильевой Л.П., Васильевым А.В., Васильевым С.В. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Следовательно, в связи с выделом данного земельного участка зарегистрированное право общей долевой собственности Васильевой Л.П., Васильева А.В., Васильева С.В. (по 1/9 доли) на земельный участок площадью 3342 кв.м с кадастровым "3" согласно положениям пункта 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», необходимо прекратить.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации границы измененного земельного участка площадью 2228 кв.м с кадастровым номером "3" необходимо установить по координатам характерных точек н4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, н16, приведенным в межевом от 8 января 2019 года, и в соответствии с пунктом 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации следует признать за Осиповым Г.О. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Ввиду выдела земельного участка в счет долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым "3" и изменения характеристик последнего (площади, местоположения границ), признания за Осиповым Г.О. права общей долевой собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером "3", согласно положениям пункта 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», зарегистрированное ранее право общей долевой собственности Осипова Г.О. (1/3 доли в праве) на земельный участок площадью 3342 кв.м с кадастровым номером "3" также необходимо прекратить.

В то же время оснований для удовлетворения иска Васильевой Л.П., Васильева А.В., Васильева С.В. к Осипову Г.О., Васильеву Э.Ю., администрации г. Чебоксары об установлении сервитута на земельный участок не имеется.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как выдел земельного участка в счет долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым "3" производится по варианту, приведенному в межевом плане от 8 января 2019 года, предусмотренные указанной нормой права основания для установления испрашиваемого истцами сервитута отсутствуют.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 15 января 2021 года и принять по делу новое решение.

Выделить из земельного участка площадью 3342 кв.м с кадастровым номером "3", категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., земельный участок площадью 1114 кв.м, установить его границы по координатам характерных точек 1, 2, 3, н4, н17, н16, 1, приведенным в межевом плане от 8 января 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Ц» ФИО 4., и признать за Васильевой Ларисой Петровной, Васильевым Алексеем Валерьевичем, Васильевым Сергеем Валерьевичем по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Васильевой Ларисы Петровны (1/9 доли в праве), Васильева Алексея Валерьевича (1/9 доли в праве), Васильева Сергея Валерьевича (1/9 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером площадью 3342 кв.м с кадастровым номером "3", категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д....

Границы измененного земельного участка площадью 2228 кв.м с кадастровым номером "3", категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., установить по координатам характерных точек н4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, н16, приведенным в межевом от 8 января 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Ц» Н., и признать за Осиповым Геннадием Осиповичем право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Осипова Геннадия Осиповича (1/3 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером площадью 3342 кв.м с кадастровым номером "3", категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д....

Отказать в удовлетворении иска Васильевой Ларисы Петровны Васильева Алексея Валерьевича, Васильева Сергея Валерьевича к Осипову Геннадию Осиповичу, Васильеву Эдуарду Юрьевичу, администрации г. Чебоксары об установлении сервитута на земельный участок.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: