Решение по делу № 2-3126/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-3126/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Гореловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновальцевой ФИО22 к Диденко ФИО23, Мохонь ФИО24, Сазонову ФИО25, Серегину ФИО26, Толокольниковой ФИО27, Шутовой ФИО28, Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» об определении долей по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коновальцева Н.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Диденко Т.В., Мохонь М.В., Сазонову Ю.В., Серегину А.В., Толокольниковой С.В., Шутовой Д.С., Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» об определении долей по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства, возложении обязанности. В обосновании своих требований указала на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ответчики, а также несовершеннолетние: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиронанимателем значится <данные изъяты> Н.В. Указанная квартира является муниципальной перепланировонной квартирой, путем объединения двух трехкомнатных квартир в одну, имеет шесть изолированных комнат, общая площадь <адрес> кв.м. По оплате ЖКУ по квартире имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. На сегодняшний день в данной квартире зарегистрированы и проживают истец, ответчики и их несовершеннолетние дети. Также сохранено право пользования за спорной квартирой за Коновальцевой Н.В., которая в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> по <адрес>. Коммунальные платежи начисляются только на истца ФИО17. Стороны проживают совместно, однако имеют различные источники дохода и различный бюджет, общего хозяйства не ведут. Договор социального найма не заключался, соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей с ответчиками не имеется. Истец, согласно представленных уточнений (л.д. 41) просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> доли от всех причитающихся платежей определить за Коновальцевой Н.В. <данные изъяты> доли от причитающихся платежей, обязать ГБУ г. Москвы «МФЦ района Крюково» ежемесячно рассчитывать и указывать в отдельном платежном документе на оплату услуг ЖКХ, выданного на имя Коноваловой Н.В., размер стоимости услуг ЖКХ соразмерно <данные изъяты> доли от суммы услуг ЖКХ.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца, действующий на основании доверенности Абакумов А.А., уточнил, что требование в части возложения обязанности выдавать ГБУ МФЦ г. Москвы отдельные платежные документы не поддерживает и просит определить долю истца в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли от всех причитающихся платежей.

Ответчики Диденко Т.В., Мохонь М.В., Сазонов Ю.В., Серегин А.В., Шутова Д.С., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Толокольникова С.В. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в <данные изъяты>, представила письменное заявление о согласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 29), согласно которому оставляет решение по данному делу на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 31), в котором указал, что относительно предмета спора самостоятельных требований не имеет, так как соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не заключает, поскольку это относится к компетенции управляющей компании, просит исключить ГБУ «МФЦ г. Москвы» из числа ответчиков по делу, так как оно не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Жилищник района Крюково», действующая на основании доверенности Крылова Е.В. в судебное заседание явилась, возражала в отношении заявленных исковых требований, указала, что при разделении счетов денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности по оплате ЖКХ ответчиками и истцом вноситься не будут, разделение счетов только увеличит размере имеющейся задолженности, который в настоящее время составляет более <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково», исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, спорная жилая площадь расположена по адресу: <адрес> представляет собой муниципальную перепланировочную квартиру, объединенную путем соединения двух трехкомнатных квартир в одну, квартира имеет шесть изолированных комнат, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Диденко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ гора рождения, Коновальцева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мохонь М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сазонов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Серегин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Толокольникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-8). За Коновальцевой Н.В. сохранено право пользования за спорной квартирой, которая в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>. Лицевой счет/карточка учета открыта на имя ФИО1 (л.д. 9-13). По оплате ЖКУ по квартире имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 14-18). Письменный договор социального найма не заключен.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч.4 ст.73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, учитывая положения ч.4 ст.69 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что жилищное законодательство г. Москвы, принятое в соответствии с положениями ЖК РФ, позволяет гражданам, проживающим на условиях социального найма в жилом помещении разными семьями, осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, приходящемся на семью.

Суд также учитывает положения п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением на условиях договора социального найма.

Как следует из материалов дела, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Коновальцевой Н.В. об определении долей по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства, удовлетворить частично. В жилом помещении зарегистрировано <данные изъяты> человек, СА учетом которых производятся начисления коммунальных платежей, из которых <данные изъяты> являются несовершеннолетними. Истец является опекуном ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другими зарегистрированными в жилом помещении, как утверждает её представитель, не ведет общего хозяйства. Таким образом её доля в оплате жилого помещения и коммунальных платежей должна быть рассчитана в размере <данные изъяты> от всех причитающихся платежей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 69 153, 154, ЖК РФ, 322 ГК РФ, ст.ст.98, 193-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое требования Коновальцевой ФИО29 к Диденко ФИО30, Мохонь ФИО31, Сазонову ФИО32, Серегину ФИО33, Толокольниковой ФИО34, Шутовой ФИО35, Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» об определении долей по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Определить долю в оплате жилищно-коммунальных платежей Коновальцевой Натальи Владимировны в оплате за коммунальные услуги и за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> от всех причитающихся платежей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: