Решение по делу № 2-4971/2017 от 09.08.2017

К(марка обезличена)

Дело № 2-4971/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                                                   (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, руководствуясь ст.ст. 423-428 ГПК РФ, просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №... от (дата).

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, заявитель извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ООО «Строительная компания Возрождение», Кабарова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-117 ГПК РФ путем направления судебных повесток по зарегистрированному адресу местонахождения (места жительства) ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ (дела - Закон об арбитраже) в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона об арбитраже в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 7 Закона об арбитраже арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

В силу статей 38 и 41 данного Закона решение третейского суда подлежит исполнению добровольно, а если оно в таком порядке не было исполнено, то его принудительное исполнение осуществляется путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены ст. 426 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», находящимся по адресу: ... в составе третейского судьи Клепоносовой Марины Вячеславовны, назначенной в соответствии со ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», ст.ст. 11, 12 Регламента арбитража (третейского разбирательства) в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», согласно третейским оговоркам, содержащимся в п. 11 кредитного договора №... от (дата) (в ред. дополнительного соглашения №... к кредитному договору от (дата)), п. 8 договора поручительства №... от (дата), рассмотрено дело по иску ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Возрождение», Кабаровой Наталье Антонидовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 683 600 руб., 62 коп., а также взыскании третейского сбора в размере 15 000 руб. 00 коп.

Арбитражным решением третейского суда от (дата) по делу №... исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.

ПАО Сбербанк как сторона, обратившаяся с заявлением, получила решение третейского суда (дата).

Решение Третейского суда вступило в законную силу с момента его принятия.

Согласно ст. 41 Закона об арбитраже арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения.

Поскольку в арбитражном решении Третейского суда от (дата) срок его исполнения установлен не был, то оно подлежит немедленному исполнению.

Добровольно решение третейского суда ответчики не исполнили, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 г.                 № 382-ФЗ содержит положения об оспаривании решений третейских судов.

Согласно ст. 40 данного Закона в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 42 Закона об арбитраже в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных ст. 426 ГПК РФ, не имеется.

При обращении с настоящим заявлением в суд ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с ООО Строительная компания Возрождение», Кабаровой Н.А. в пользу заявителя судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от (дата) по делу №... о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Возрождение» (...), гражданина Российской Федерации Кабаровой Натальи Антонидовны (марка обезличена) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 683 600,62 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 660 977, 52 руб.; просроченная задолженность по процентам - 8 162,33 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов -1 059,87 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 13 400,90 руб., взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Возрождение», Кабаровой Натальи Антонидовны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» третейского сбора в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Возрождение», Кабаровой Натальи Антонидовны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в срок 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                Е.И. Телкова

(марка обезличена)а