Решение по делу № 1-158/2017 от 26.04.2017

Дело № 1-158/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ястрембського В.С., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – Умерова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Умерова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, УзССР, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, работающего дорожным рабочим в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умеров С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 марта 2017 года около 18 часов Умеров С.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты № <адрес>-а по <адрес> в г. Севастополе, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших между ними неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью и желая наступления таковых, кухонным ножом, используемым им в качестве оружия, нанес один тычковый удар в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанной раны брюшной полости слева без повреждения внутренних органов, внутрибрюшное кровотечение, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимым Умеровым С.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Умерова С.С. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Умерову С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, исключительно положительно характеризуется по месту работы.

Признание Умеровым С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшему в судебном заседании, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Умерова С.С., поскольку указанное состояние повлияло на его поведение и подтверждено материалами дела.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, и, принимая во внимание также мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления Умерова С.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным. При этом, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Умерова С.С. подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Калич А.И., Новиковым С.В. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 550 рублей и 1100 рублей, соответственно, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество Умерова С.С., подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Умерова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Умерову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого обязать Умерова С.С.: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Умерова С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Умерова С.С. освободить из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Калич А.И., Новиковым С.В. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 550 рублей и 1100 рублей, соответственно – отнести на счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Nokia model RM 1136», денежные средства в сумме 200 (двести) долларов США и 5300 (пять тысяч триста) рублей, принадлежащие Умерову С.С. – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мужскую кофту, джинсовые штаны, тапки, носки, трусы, полотенце, пять бумажных конвертов со следами, три ножа (л.д. 39, 87, 101), находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя – уничтожить; кошелек, сумку-барсетку, шариковую ручку, блокнот, паспорт, трудовую книжку, диплом, удостоверение, пенсионное удостоверение, военный билет, удостоверение о прохождении курсов, свидетельство о рождении на имя Умерова С.С., пакет мобильных услуг оператора МТС, переданные на хранение Умерову С.С. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий