Решение по делу № 2-2765/2018 от 13.02.2018

Копия

дело № 2- 2765 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Бульбину Герману Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ответчик является участником в праве общей долевой собственником на сооружения по ул. 40 лет ВЛКСМ, 76 <адрес>. Ссылаясь на уклонение от оплаты пользования землей, на которой объекты недвижимости расположены, просил взыскать с ответчика 312 522 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ, 22 377 руб. 98 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыва на возражения ответчика относительно размера неосновательного обогащения в перерыве, объявленном для этих целей, не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовал право неа ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, представила расчет неосновательного обогащения на сумму 50 405 руб. 15 коп., пени – 3 118 руб. 95 коп., ссылаясь на то, что земля никогда никому на каком-либо праве не отводилась, в тех же границах к ее доверителю перейти не могла, а потому ответчик обогатился лишь на сбереженную аренную плату за используемые непосредственно под строениями площади земли.

Заслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата в силу ст. 65 ЗК РФ.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиками по договору аренды земельного участка такого размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Такая позиция отражена в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом по делу установлено, что ФИО2 на праве собственности владеет ? двух сооружений по ул. 40 лет ВЛКСМ, 76 <адрес>.

Право общей долевой собственности на сооружение - склад под цемент, кадастровый №, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на сооружение - станция перекачки конденсата, находящегося в разрушенном состоянии, кадастровый №, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земля под указанными строениями с кадастровым номером 34:34:080138:118, площадью 6 604 +/- 28 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 76, принадлежит <адрес>, правом ответчика не обременена.

При таких данных с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в виде сбреженной арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Так, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен, о чем ему не могло быть неизвестно; он безвозмездно пользовался указанным земельным участком в спорный период, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму сбереженной арендной платы; отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, которая определена Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 469-п об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>.

Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью размера неосновательного обогащения ответчика.

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Объекты недвижимости перешли в общую долевую собственность ответчика на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 и ФИО5, которые в свою очередь приобрели данное недвижимое имущество у Акционерного общества «Промстройконструкция».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под принадлежащими ему объектами недвижимости.

ФИО2 после определения объектов на публичной карте Росреестра предложена аренда земельного участка с кадастровым номером 34:34:080138:118, площадью 6 604 +/- 28 кв.м, который был уже сформирован. При этом, согласно выписки ФГИС ЕГРН, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка.

Данынй земельный участок с кадастровым номером 34:34:080138:118. образован из земельного участка, ранее предоставленного Акционерному обществу «Промстройконструкция» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ N 34-08-2022, предоставленного решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для эксплуатации цеха № по производству железобетонных изделий.

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ответчику в заключении договора аренды со ссылкой на пункты 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении земельного участка, указав, что на обследуемой территории размещены: конструкция из бетонных блоков, конструкция из бетонных плит, бетонных строек и бетонного замощения, вследствие, чего заявитель не обладает исключительным правом собственников объектов недвижимости на предоставление земельного участка, а также, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении ФИО2 о предоставлении земельного участка.

Согласно инвентаризационным документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости: сооружение - склад под цемент, кадастровый № составляла 556,3 кв.м, площадь станции перекачки конденсата, находящегося в разрушенном состоянии, кадастровый №,1 кв.м.

Согласно п. 1 ст.?????????????????Di???????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????????????????????h????j??????????????????h?????????????????????h?????????????????Й? ?Й??????????????????????????·???Z?Z?????????¤????$???????????????????????????????????????????d??????????????d?????????????

В соответствии с пунктом 8.4.4.3. Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ N 36/1087, земельный участок с кадастровым номером 34:34:080138:118 расположен в зоне объектов производственно-делового назначения (П 1-3), максимальный процент застройки в такого земельного участка - 80%.

Соответственно, площадь земельного участка необходимого для использования объекта недвижимости кадастровый № общей площадью 556,3 кв.м., не может превышать 782 кв.м., а площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости кадастровый № общей площадью 234,1 кв.м - 454 кв.м, что в сумме составляет 1 236 кв.м.

Вместе с тем, площадь земельного участка с кадастровым номером 34:34:080138:118 в несколько раз превышает площади земельных участков, необходимых для использования вышеназванных объектов недвижимости. При этом вмененная в бездоговорное использование ответчику земля никогда никому в таких границах, не отводилась, к ответчику при приобретении недвижимости перейти не могла, а потому он должен оплачивать только использование необходимой для эксплуатации объектов недвижимости земли.

При этом суд также учитывает нахождение в Красноармейском районном суде <адрес> иска истца о признании права собственности ответчика на строения отсутствующими со ссылкой на их разрушение.

Исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080138:118 определена в размере 6 235 628 руб. 88 коп., его общая площадь 6 604 кв.м, следовательно кадастровая стоимость одного метра данного земельного участка равна 944 руб. 22 коп, а кадастровая стоимость 1 236 кв.м равна 1 167 055 руб. 92 коп.

Кроме того в расчете неосновательного обогащения ФИО2 в период 2016-2017 годы Комитет по управлению государственным имуществом по <адрес> применил за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта (Кдп) равный 4,8 установленный п.26.1, решения Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, п. 9 приложения 2 к приказу Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н установлен иной коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов для данной вида разрешенного использования - 3,2.

В связи с вышеназванными обстоятельствами сумма неосновательного обогащения за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, расположенным по сооружениями с кадастровыми номерами 34:34:080138:190, 34:34:080138:185 для ФИО2 должна составлять 50 405 руб.15 коп.

Так, расчет годового неосновательного обогащения за пользование земельным участком на 2016 год определен по формуле:

А=КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан = 1 167 055,92 х 0,015 х 3,0 х 1,0 = 52 517 руб. 52 коп.

Где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев

КС ЗУ - кадастровая стоимость земельного з'частка

Кви (0,015) - коэффициент вида функционального использования земельного участка (значение коэффициента определено в соответствии с п. 1.9 приложения 1 к Порядку, утвержденному постановлением №-п);

Кдп (3,0) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (значение коэффициента определено в соответствии с п. 28.1 распоряжения №-р);

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем равен 1.

Поскольку объекты недвижимости перешли в собственность ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, расчет неосновательного обогащения должен производиться за 10 месяцев, соответственно равен: 52 517,52 : 12 х 10= 43 764 руб. 60 коп.

Расчет годового неосновательного обогащения за пользование земельным участком на период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ определен по формуле: А=КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х 1,04 = 1 167 055,92 х 0,015 х 3,0 х 1,0 х 1,04 = 54 618,22 руб.

Где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев

КС ЗУ - кадастровая стоимость земельного участка

Уровень инфляции в размере 4% (1,04) - установлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Расчет неосновательного обогащения должен производиться за 10 месяцев, соответственно равен: 54 618 руб. 22 коп. : 12 х 4 = 18 206 руб. 07 коп.

Расчет годового неосновательного обогащения за пользование земельным участком на период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ определен по формуле: А=КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х 1,04 = 1 167 055,92 х 0,015 х 3,2 х 1,0 х 1,04 = 58 259 руб. 43 коп Где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев

КС ЗУ - кадастровая стоимость земельного участка

Кдп (3,2) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (значение коэффициента определено в соответствии с п. 28.1 распоряжения №-р);

Расчет неосновательного обогащения должен производиться за 8 месяцев, соответственно равен: 58 259 руб. 43 коп. : 12 х 8 = 38 839 руб. 62 коп.

Поскольку ФИО2 является собственником ? в праве собственности на объекты недвижимости, занимающие землю, размер его неосновательного обогащения составляет: /43 764,6 руб. + 18 206 руб. 07коп. +38 839 руб. 62коп./ х ?=50 405 руб. 15 коп.

На указанную сумму ответчиком произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 118 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет проверен судом, признан арифметически и логически верным, в нем использованы актуальные на каждый период ключевые ставки ЦБ РФ.

Расчеты ответчика истец не оспорил, доводы не опровергнул, несмотря на объявление для таких целей перерыва.

При таких данных, исходя из принципа состязательности сторон, иск подлежат удовлетворению на приведённые выше суммы.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета городского округа города-героя Волгограда с ответчика надлежит взыскать судебные издержки в виде государственной пошлины на сумму 1 805 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бульбина Германа Владимировича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение за период с 24 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года – 3 <данные изъяты>

Взыскать с Бульбина Германа Владимировича в доход местного бюджета городского округа города-героя Волгограда судебные издержки в виде государственной пошлины на сумму 1 805 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение по делу № 2-2765/2018 от 13.02.2018

2-2765/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица