Решение по делу № 2-3360/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-3360/2022

74RS0031-01-2022-004032-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Керосинниковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мухамедьяровой Зиле Гильмутдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Мухамедьяровой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мухамедьяровой З.Г. заключен кредитный договор <номер обезличен>(5043952136), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 55 000 руб. по ставке 28.00%/15.50% годовых на срок 328 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности в порядке универсального правопреемства.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

В связи с чем, просит взыскать с Мухамедьяровой З.Г. задолженность в размере 66 492 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 руб. 77 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мухамедьярова З.Г. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мухамедьяровой З.Г. заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 55 000 руб. по ставке 28.00% за проведение безналичных операций, 15.50% годовых за проведение наличных операций, за проведение наличных операций ставка в размере 69,9% годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней. Срок возврата кредита – до востребования (л.д.12-14).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа составляет 1 % от суммы кредита но не менее 500 руб.

Договором потребительского кредита установлена ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита, процентов в виде неустойки.

Пунктом 12 Договора за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов начисляется неустойка в размере 0,0548 %.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В день заключения кредитного договора Мухамедьярова З.Г. ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.7-9).

Денежными средствами ответчик воспользовался, что также подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности в порядке универсального правопреемства.

Мухамедьярова З.Г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Банком ответчику выставлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования.

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца (л.д.4-6) по кредитному договору № <номер обезличен>) от 24 декабря 2019 года по состоянию на 05 июля 2022 года задолженность составила 66 492 руб. 27 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность – 54 966 руб. 68 коп.; просроченные проценты – 11 525 руб. 59 коп.

Расчет задолженности судом проверен, произведен законно и обоснованно, согласуется с выпиской по лицевому счету, условиями договора кредита, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений или какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении суммы задолженности, суду не представил.

С учетом указанного суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, поскольку представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора кредитования, составлен с учетом всех внесенных заемщиком в погашение кредита платежей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 194 руб. 77 коп., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мухамедьяровой Зиле Гильмитдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мухамедьяровой Зили Гильмитдиновны (<номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <номер обезличен>) от 24 декабря 2019 года по состоянию на 05 июля 2022 года в сумме 66 492 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 194 руб. 77 коп., всего 68 687 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.