Решение по делу № 2-2929/2017 от 05.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Талышевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Доценко Т. Е. к Бражниковой И. Г., 3-е лицо Клименко Л. А. о нечинении препятствий в пользовании водопроводом

У с т а н о в и л :

Доценко Т.Е. обратилась с иском к Бражниковой И.Г. о нечинении препятствий в пользовании водопроводом в связи с тем, что истец является собственником нежилого здания - склада, площадью 556,5 кв.м., состоящего из 2-х этажей под лит. «Л», расположенного на земельном участке, площадью 936 кв.м., по адресу: <...>

Ответчик Бражникова И.Г. и 3-е лицо Клименко Л.А. являются собственниками земельного участка, площадью 7 705 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <...> который принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждой

Данные земельные участки образовались в результате перераспределения земельных участков и установления новых почтовых адресов, а также выдела их в натуре на основании заключенного 15 июня 2012 года Соглашения между собственниками указанных земельных участков.

Согласно Договора № от 30.03.2007 года, заключенного между истцом и «ПО ВОДОКАНАЛ», истец является его Абонентом, на основании чего «ПО Водоканал» отпускает истцу питьевую воду и принимает от истца сточные воды через присоединенную водопроводно-канализационную сеть.

В соответствии с имеющейся в АО «Ростовводоканал» проектно-технической документацией, объект, расположенный по адресу <...> присоединен к сетям Бражниковой И.Г., также являющейся абонентом АО «Ростовводоканал».

В августе 2016 года по поручению Бражниковой И.Г. без предупреждения и уведомления отключили подачу воды в принадлежащем истцу нежилом помещении по адресу <...> На неоднократные требования истца включить подачу воды, ответчики не реагируют.

В результате чего, истец была вынуждена обратиться с заявлением в АО Ростовводоканал» и в Прокуратуру Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.

В ходе проведенного АО «Ростовводоканал» обследования было установлено, что водоснабжение на объекте отсутствует. Вместе с тем, АО «Ростовводоканал» не производило отключение воды по указанному адресу.

АО «Ростоводоканал « выдало Акт № периодического контрольного обследования от 20.09.2016 года, в котором указано, что Бражникова И.Г. произвела мероприятия по отключению водопроводного ввода объекта, принадлежащего Доценко Т.Е. Для восстановления водоснабжения необходим доступ к водопроводному колодцу, расположенному на территории земельного участка по адресу <...>

На основании изложенного истец просит обязать Бражникову И. Г. не чинить препятствий в пользовании водоснабжением и водоотведением, водными коммуникациями, проходящими через земельный участок по адресу: <...> к нежилым складским помещениям, расположенным по адресу <...> и обязать Бражникову И.Г. восстановить водоснабжение и водоотведение к земельному участку по адресу <...> восстановив водопроводный ввод расположенный на земельном участке по адресу <...>.

В судебное заседание 3-им лицом представлена копия решения Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 11 января 2017 года по делу по иску Доценко Т. Е. к Бражниковой И. Г., Клименко Л. А., 3-е лицо АО «Ростовводоканал» о нечинении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией.

Согласно ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд полагает, что производство по исковым требованиям Доценко Т. Е. к Бражниковой И. Г., 3-е лицо Клименко Л. А. о нечинении препятствий в пользовании водопроводом следует прекратить, т.к. имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 11 января 2017 года по делу по иску Доценко Т. Е. к Бражниковой И. Г., Клименко Л. А., 3-е лицо АО «Ростовводоканал» о нечинении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией, т.е. вступившее в законную силу решение суда по спору между тем же сторонами, о том е предмете спора, по тем же основаниям.

При этом доводы истца и представителя истца в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ о том, что настоящие исковые требования заявлены по новым основаниям, т.к.

АО «Ростоводоканал» выдало Акт № периодического контрольного обследования от 20.09.2016 года, в котором указано, что Бражникова И.Г. произвела мероприятия по отключению водопроводного ввода объекта, принадлежащего Доценко Т.Е., суд оценивает критически, т.к. на момент рассмотрения дела по иску Доценко Т. Е. к Бражниковой И. Г., Клименко Л. А., 3-е лицо АО «Ростовводоканал» о нечинении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией – 11 января 2017 года данное доказательство имело место и не является новым основанием для рассмотрения исковых требований между теми же сторонами по исковым требованиям о нечинении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией.

Поэтому суд полагает, что настоящие исковые требования Доценко Т.Е. заявлены к тому же ответчику- Бражниковой И. Г., по тем же основаниям и относительного того же предмета спора, которые являлись предметом рассмотрения 11.01.2017 года.

Производство по исковым требованиям Доценко Т. Е. к Бражниковой И. Г., 3-елицо Клименко Л. А. о нечинении препятствий в пользовании водопроводом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ :