Решение по делу № 33а-3333/2020 от 28.02.2020

Судья Минкина М.Т. Дело № 33а-333/2020 А-189а

УИД 24RS0035-01-2019-003873-41

2а-3196/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Войты И.В.,

судей: Быстровой М.Г., Деева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковязиной Л.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю к Швайгерту Андрею Иосифовичу о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю (далее МИФНС России № 10 по Красноярскому краю) обратилась с административным иском к Швайгерту А.И.о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4 140 рублей и пени 10,25 рублей.

Требования мотивированы тем, что Швайгерт А.И. является плательщиком транспортного налога. В его адрес направлено налоговое уведомление, в которых исчислен транспортный налог за 2016 год, однако обязательство по его уплате в установленный срок налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем ему начислены пени. Направленное в его адрес требование об уплате указанных недоимок и пени также налогоплательщиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с данным административным иском.

Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что срок на обращение в суд с данным иском пропущен в связи с большой загруженностью налогового органа по обработке задолженности физических лиц по налогам и пеням.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска со ссылкой на пропуск налоговым органом срока на обращения в суд с данными требованиями.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС России №10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просит решение суда отменить, удовлетворив требования в полном объеме. Полагает, что срок на обращение с иском в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежал восстановлению.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС Ф, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 названной нормы закона предусмотрено, что:

заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1);

если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2);

если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3);

пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4).

Под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определённого налога, по которым истёк срок исполнения. При этом суммы различных налогов, даже если они включены в одно требование об уплате налога, суммированию не подлежат, поскольку для разных налогов установлены различные правила, определяющие порядок и сроки их уплаты; соответственно, и право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно, в связи с чем срок на обращение с административным иском исчисляется с учетом суммы, подлежащей взысканию по каждому налогу в отдельности.

В силу ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю состоит Швайгерт А.И., ИНН №, который является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности объект налогообложения: автомобиль марки «Toyota Harrier», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак У 759 АС 124.

Налоговым органом Швайгерту А.И. исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 4 140 рублей.

Посредством почтовой связи 31 июля 2017 года Швайгерту А.И. направлено налоговое уведомление № 9080898, согласно которому административный ответчик обязан был уплатить в срок не позднее 01 декабря 2017 года задолженность по указанному налогу.

Поскольку Швайгерт А.И. свою обязанность по уплате указанного налога не исполнил, налоговый орган посредством почтовой связи 15 декабря 2017 года направил в адрес последнего требование № 33809 об уплате налога, срок исполнения которого установлен до 5 февраля 2018 года, следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогу истекал, с учетом положений ст. 48 НК РФ, 05 августа 2018 года.

В Минусинский городской суд административное исковое заявление МИФНС России №10 по Красноярскому краю к Швайгерту А.И. о взыскании задолженности по налогу, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением, поступило 16 октября 2019 года, то есть с пропуском указанного процессуального срока более чем на год. Сведений об обращении налогового органа в суд за судебной защитой в порядке приказного производства в установленный срок, равно как и других доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общая сумма задолженности Швайгерта А.И. по транспортному налогу за 2016 год превысила 3000 рублей, в связи с чем установленный ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку в требовании срок для его исполнения был установлен до 01 декабря 2017 года, то 6-месячный срок на обращение в суд с иском о взыскании исчисленных в этом требовании сумм истек соответственно 01.06.2018., тогда как с иском в суд налоговый орган обратился только 16.10.2019, то есть по истечении установленного законом срока на обращение в суд с иском.

Разрешая ходатайство налогового органа и отказывая в восстановлении срока на обращение в суд о взыскании задолженности по вышеуказанному требованию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для признания причин пропуска этого срока уважительными и законных оснований для его восстановления не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе налогового органа доводы о необходимости проверки сведений о задолженности по имущественным налогам, а равно ссылки на наличие большого числа должников перед бюджетом и большой объем работы по подготовке исковых заявлений для обращения в суд, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны не являющимися основанием для восстановления пропущенного срока, так как налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, что предполагает наличие у него познаний о сроках и порядке обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Сама по себе большая загруженность сотрудников по своевременному оформлению документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим признать причину пропуска уважительной и восстановить срок для предъявления настоящего административного иска.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: