Решение по делу № 1-276/2022 от 23.08.2022

Дело № 1-276/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 04 октября 2022 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Шагимуратовой Л.Ф.,

подсудимого Сургучева А.И., его защитника – адвоката Подшиваловой Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Сургучева А.И., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, 31 микрорайон, <адрес обезличен>, гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально в Частном охранном предприятии «...», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23.00 часов <дата обезличена> до 01.30 часов <дата обезличена> Сургучев А.И., находясь на территории Муниципального унитарного предприятия Парк культуры и отдыха «Слава» городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, около памятника, посвященного Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г., умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Потерпевший №1 спит на скамейке, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, не представляющую для последней материальную ценность, внутри которой находились сотовый телефон марки «...» стоимостью 10000 рублей в комплекте с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, денежные средства в сумме 5700 рублей, а также с иным содержимым, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. После чего Сургучев А.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15700 рублей.

Подсудимый Сургучев А.И. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства совершенного преступления, пояснив, что <дата обезличена> около 00.30 часов он вышел на улицу прогуляться и направился в парк культуры и отдыха «Слава». Возле вечного огня увидел, что на скамейке лежит спящая женщина. От нее исходил сильный запах алкоголя. Также на скамейке лежала женская сумка черного цвета. Убедившись, что женщина спит, он взял сумку и пошел домой. Дома он обнаружил в сумке сотовый телефон и денежные купюры в сумме 5700 рублей. Сумку убрал в шкаф, ничего из нее не взял, деньги не тратил. <дата обезличена> около 06.30 часов к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении кражи сумки у пьяной женщины в парке. Сумка с содержимым была у него изъята. Со стоимостью похищенного телефона согласен. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Из оглашенных частично показаний Сургучева А.И., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что сумку со всем содержимым он убрал в шкаф, чтобы в последующем продать сотовый телефон, деньги потратить (л.д. 114-117). Данные показания Сургучев А.И. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, неявившихся в судебное заседание.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <дата обезличена> около 23.00 часов она вышла погулять по городу, в баре приобрела два стакана пива на сумму 300 рублей. До этого у нее было в кошельке 6000 рублей, то есть после покупки пива у нее осталось 5700 рублей. Деньги лежали в женской сумке черного цвета. Кроме того в сумке находился сотовый телефон «ZTE Blade 20 Smart». В парке культуры и отдыха «Слава» возле вечного огня присела на скамейку и уснула. Проснулась около 01.30 часов <дата обезличена> и обнаружила пропажу своей сумки. В связи с чем обратилась в полицию. Со стоимостью сотового телефона 10000 рублей согласна. Ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, у нее трое несовершеннолетних детей, семью содержит только супруг, доход которого составляет около 50000 рублей в месяц (л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в 01.42 часов в дежурную часть поступило сообщение о краже сумки. В составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия возле вечного огня в парке культуры и отдыха «Слава», где находилась женщина, представившаяся Потерпевший №1 Она сообщила, что с 23.00 часов до 01.30 часов она спала на скамейке, и в это время неизвестное лицо похитило у нее сумку, в которой находились сотовый телефон и деньги. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершил Сургучев А.И. После чего был осуществлен выезд по месту жительства Сургучева А.И., который дал признательные показания и выдал похищенное имущество (л.д. 83-85).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности с западной стороны парка культуры и отдыха «Слава» (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет Отдела МВД по <адрес обезличен>, где у Сургучева А.И. изъяты сумка черного цвета с содержимым, сотовый телефон «...», денежные средства в сумме 5700 рублей (л.д. 13-14);

- справкой о стоимости сотового телефона «ZTE Blade 20 Smart», составляющей 10000 рублей по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 20);

- протоколом проверки показаний Сургучева А.И. на месте от <дата обезличена>, в ходе которой он показал, как он совершил кражу сумки с содержимым у спящей женщины в парке культуры и отдыха «Слава» (л.д. 55-61);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят кассовый чек и коробка от сотового телефона «ZTE Blade 20 Smart» (л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому изъятые сумка с содержимым, кассовый чек и коробка от сотового телефона «ZTE Blade 20 Smart» осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-80) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сургучева А.И. в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Изъятие подсудимым имущества потерпевшей Потерпевший №1 производилось помимо ее воли, являлось противоправным, незаметным и тайным для нее.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшей и получения возможности распоряжаться им как собственным.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, не работающей, находящейся на содержании супруга и имеющей троих несовершеннолетних детей, в связи с чем ущерб в размере 15700 рублей является для нее значительным.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого Сургучева А.И. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сургучева А.И. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного, возраст подсудимого, наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Назначая наказание суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Сургучева А.И., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сургучева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого Сургучев А.И. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Сургучева А.И. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Меру пресечения Сургучеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья А.И. Маликова