Решение по делу № 2-964/2021 от 25.12.2020

Дело № 2-964/2021

УИД 75RS0001-02-2020-011612-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2021 года                                 г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Борейко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, ООО «Промышленная компания «Кварц» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 840 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в случае невозврата денежных средств в срок начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком так же был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 5 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 10% в месяц. Проценты начисляются на фактический остаток денежных средств по состоянию на 8 число каждого месяца в период пользования займа. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел автомобиль у истца за 6 000 000 рублей, денежные средства обязался вернуть равными частями по 2 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по данным распискам между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» в лице директора ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Промышленная компания «Кварц» обязуется нести солидарную ответственность с ФИО2 по обязательствам, вытекающим из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 11 840 000,00 рублей в качестве задолженности по договорам займа (распискам), денежные средства в размере 7 000 590 рублей 02 копейки в качестве оплаты процентов за пользование займом по договору займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), проценты, начисляемые по ставке 10% в месяц на сумму основного долга (5 000 000,00 рублей) с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 3 175 200,00 рублей в качестве оплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договорам займов (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, начисляемые по ставке 1% в день на сумму основного долга (840 000 рублей) с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 161 612 рублей 02 копейки в качестве оплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договорам займов (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере (5 000 000,00 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 219 508,20 в качестве оплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договорам займов (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 6 000 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 840 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в случае невозврата денежных средств в срок начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком так же был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 5 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 10% в месяц. Проценты начисляются на фактический остаток денежных средств по состоянию на 8 число каждого месяца в период пользования займа. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел автомобиль у истца за 6 000 000 рублей, денежные средства обязался вернуть равными частями по 2 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по данным распискам между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» в лице директора ФИО2 также был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Промышленная компания «Кварц» обязуется нести солидарную ответственность с ФИО2 по обязательствам, вытекающим из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания расписки, содержащей обязательные признаки договора займа, а также факта передачи денежных средств, на условиях возвратности, срочности, возмездности, которая не оспорена ответчиком, а также прямое указание на то, что деньги взяты в долг, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчики в свою очередь обязательства, принятые по договорам займа, надлежащим образом не исполняют, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий займа, размер неустойки (пени) или порядок их определения в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки не определен. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты>, ООО «Промышленная компания «Кварц» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Промышленная компания «Кварц» в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 11 840 000,00 рублей в качестве задолженности по договорам займа (распискам),

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Промышленная компания «Кварц» в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 7 000 590 рублей 02 копейки в качестве оплаты процентов за пользование займом по договору займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ),

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Промышленная компания «Кварц» в пользу <данные изъяты> проценты, начисляемые по ставке 10% в месяц на сумму основного долга (5 000 000,00 рублей) с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства (расписка от ДД.ММ.ГГГГ),

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Промышленная компания «Кварц» в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 3 175 200,00 рублей в качестве оплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договорам займов (расписка от ДД.ММ.ГГГГ),

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Промышленная компания «Кварц» в пользу <данные изъяты> неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, начисляемые по ставке 1% в день на сумму основного долга (840 000 рублей) с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 16. 12.2020 и до момента фактического исполнения денежного обязательства (расписка от ДД.ММ.ГГГГ),

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Промышленная компания «Кварц» в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 161 612 рублей 02 копейки в качестве оплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договорам займов (расписка от ДД.ММ.ГГГГ),

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Промышленная компания «Кварц» в пользу <данные изъяты> неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере (5 000 000,00 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности (расписка от ДД.ММ.ГГГГ),

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Промышленная компания «Кварц» в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 219 508,20 в качестве оплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договорам займов (расписка от ДД.ММ.ГГГГ),

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Промышленная компания «Кварц» в пользу <данные изъяты> неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 6 000 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Промышленная компания «Кварц» в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 08.02.2021.

             Судья                                            С.В. Иванец