Решение по делу № 2-1637/2024 (2-7671/2023;) от 02.11.2023

Дело 2-1637/2024

24RS0056-01-2023-007523-70

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2024 года                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика о передаче дела по иску Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, из суда общей юрисдикции в арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «КрасКом», в котором просило признать незаконным бездействие ответчика по непринятию мер по соблюдению п. 95 «Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», выразившееся в сбросе с левобережных очистительных сооружений по адресу: г. <адрес> хозяйственно-бытовых сточных вод, содержащих возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной природы в количествах выше гигиенических нормативов. Обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать эффективное обеззараживание хозяйственно-бытовых сточных вод на левобережных очистных сооружениях по адресу: <адрес> перед сбросом, с целью недопущения сброса хозяйственно-бытовых сточных вод, содержащих возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной природы в количествах выше гигиенических нормативов.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» по доверенности Хамитова З.А. заявила ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края, ссылаясь на то, что спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции, имеет экономический характер, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком, возник между юридическими лицами.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по доверенности Филиппова Д.И. возражала против удовлетворения ходатайства, полагала, что подсудность спора определена правильно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга.

При этом под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении спора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочием предъявлять иски в суд, в случае нарушения санитарного законодательства.

В силу положений ст. ст. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка.

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, наделено правом обратиться в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ в случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований в области обеспечения права граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду, преследуя цель пресечения действий ответчика, направленных на ограничение указанного права.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что заявленные требования направлены на защиту прав неопределенного круга лиц.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

Из материалов дела следует, что предметом иска является требование о возложении обязанности по организации эффективного обеззараживания хозяйственно-бытовых сточных вод на левобережных очистных сооружениях по адресу: <адрес> перед их сбросом в водный объект.

ООО «КрасКом» выступает в данном деле как субъект экономической деятельности, поскольку одним из видов его деятельности является сбор и обработка сточных вод (код вида деятельности 37.00), при этом у Управления имеется полномочие в силу ст. 53 АПК РФ обратиться в защиту публичных интересов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно суду общей юрисдикции и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ООО «КрасКом» удовлетворить.

Дело по иску Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, передать по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий:                                       Е.В. Бобылева

    Копия верна. Подписано судьей.