Решение от 23.06.2022 по делу № 2а-706/2022 от 16.05.2022

Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-001244-61

Производство № 2а-706/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                    23 июня 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Синицына Романа Петровича к судебным приставам-исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Макаловой Олесе Владимировне, Максимовой Екатерине Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Мирову Манучехру Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия,

                                           УСТАНОВИЛ:

Синицын Р.П. в лице представителя на основании доверенности Коченова П.Н. (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков) обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Макаловой О.В., Максимовой Е.В. (далее – судебные приставы-исполнители Макалова О.А., Максимова Е.В.), начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Мирову М.А. (далее – старший судебный пристав Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Миров М.А.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) о признании незаконным бездействия, мотивируя исковые требования следующим. *** постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем Макаловой О.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района о наложении ареста на имущество, принадлежащее Сазонову И.М. на сумму иска 46 648 рублей 97 копеек до исполнения решения суда. *** административный истец получил письмо, в котором находилось постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю является грубейшим нарушением со стороны административного ответчика, так как судом было определено наложить арест на имущество, принадлежащее Сазонову И.М. до исполнения решения суда, которое может быть отменено только судом или взыскателем. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Макаловой О.В. незаконным.

В судебное заседание административный истец Синицын Р.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, направил представителя на основании доверенности Коченова П.Н.

В судебном заседании представитель административного истца Коченов П.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Макалова О.В., исковые требования не признала, считает, что права истца не нарушены, просила в иске отказать.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Максимова Е.В., старший судебный пристав Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Миров М.А., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия, заинтересованное лицо Сазонов И.М. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. Судебный пристав-исполнитель Максимова Е.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, ответчика,изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

При этом, из положений статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возложена обязанность доказать, что действия (бездействия) административного ответчика нарушают права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В свою очередь административный ответчик должен доказать, что его действия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Обращаясь в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** Синицын Р.П. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с иском к Сазонову И.М. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Сазонову И.М. на сумму иска 46 648 рублей 97 копеек, до исполнения решения суда. Исполнительный лист направлен в Усть-Абаканское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

*** на основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Макаловой О.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

*** судебным приставом-исполнителем Макаловой О.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы закона отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** с Сазонова И.М. в пользу Синицына Р.П. взысканы денежные средства по расписке от *** в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с *** по *** в размере 7 068 рублей 97 копеек, а также проценты, рассчитанные после вынесения решения по день уплаты суммы долга кредитору, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Доказательств исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства от *** у судебного пристава-исполнителя не имелось для этого законных оснований. При этом требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от *** судебного пристава-исполнителя Макаловой О.В. административным истцом не заявлялось. В ходе судебного разбирательства установлено, что *** на основании постановления старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Мирова М.А. постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от *** отменено, исполнительное производство возобновлено, то есть до принятия судебного решения по существу спора права административного истца, нарушенные в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, были восстановлены.

Как установлено в судебном заседании постановлением *** исполнительные производства от *** *** –ИП и от ***. ***-ИП были объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого ***. были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия,    о наложении ареста на имущество должника Сазонова И.М. и составлен Акт о наложении ареста.

Исполнительный лист по решению мирового судьи о взыскании сумм взыскателем Синицыным Р.П. был предъявлен только в ***. на основании которого ***. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое в настоящее время так же объединено в сводное исполнительное производство в рамках которого ведется исполнительное производство.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

В связи с чем, цель судебной защиты нарушенного права путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия по заявленным требованиям отсутствует.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговый органы и банки о счетах должника, установлено наличие счета в ПАО ***", приняты меры к установлению имущества и при его установлении вынесено постановление о наложении имущества и составлен акт о наложении ареста, в настоящее время имущество передано на реализацию.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец не лишен права защищать свои права иными, предусмотренными законом способами.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.