Решение по делу № 2-5608/2017 от 01.09.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Медведской Г.А.,

при секретаре – Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛПЗ «СКАД» к Булатову Игорю Викторовичу о взыскании затрат связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛПЗ «СКАД» обратилось в суд с иском к Булатову И.В. о взыскании затрат, связанных с обучением.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 17.08.2012 года заключен трудовой договор. В период действия трудового договора с ответчиком были заключены три ученических договора. 19.04.2017 года с ответчиком трудовой договор расторгнут, таким образом установленные ученическими договорами сроки ответчиком не соблюдены. Таким образом на момент увольнения у ответчика образовалась задолженность в размере 20 300 рублей. Кроме того, при увольнении ответчик не сдал спецодежду, выданную ему истцом на момент работы, стоимость которой составляет 135,11 рублей. 19.04.2017 года при окончательном расчете с ответчиком в счет погашения задолженности за обучение истец удержал начисленную заработную плату в размере 7096,15 рублей. Сумма не погашенной задолженности ответчика перед истцом составила 14 254,96 рублей. 26.07.2017 года истцом была направлена претензия № от 05.06.2017 года в адрес ответчика с требованием о погашении сумму задолженности. Ответ в адрес истца не поступил. По настоящее время задолженность не погашена.

Просит взыскать сумму расходов на обучение в размере 14 254,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 570,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Черных А.М. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик Булатов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 года между ООО «ЛМЗ «СКАД» и Булатовым И.В. заключен трудовой договор №.

13.10.2016 года между ООО «ЛМЗ «СКАД» и Булатовым И.В. заключен ученический договор №, согласно которому работодатель направляет работника, работающего в должности плавильщик металла и сплавов 4р. в ООО «ЛМЗ «СКАД» на профессиональное обучение для получения второй профессии «Водитель погрузчика» с сохранением за ним прежнего места работы.

В соответствии с п. 1.7 договора затраты работодателя на обучение работника составляет 6 500 рублей. После получения удостоверения установленного образца о присвоении второй профессии «Водитель погрузчика», проработать не менее 2 (двух) лет у работодателя (п.2.3 договора).

17.10.2016 года между ООО «ЛМЗ «СКАД» и Булатовым И.В. заключен ученический договор №, согласно которому работодатель направляет работника, работающего в должности плавильщик металла и сплавов 4р. на профессиональное обучение для получения второй профессии «Плавильщик металла и сплавов 4р.» с сохранением за ним прежнего места работы.

В соответствии с п. 1.7 договора затраты работодателя на обучение работника составляет 8 000 рублей. После получения удостоверения установленного образца о присвоении второй профессии «Плавильщик металла и сплавов 4р.», проработать не менее 2 (двух) лет у работодателя (п.2.3 договора).

23.01.2017 года между ООО «ЛМЗ «СКАД» и Булатовым И.В. заключен ученический договор №, согласно которому работодатель направляет работника, работающего в должности плавильщик металла и сплавов 4р. в ООО «ЛМЗ «СКАД» на профессиональное обучение для получения второй профессии «Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования» с сохранением за ним прежнего места работы.

В соответствии с п. 1.7 договора затраты работодателя на обучение работника составляет 5 800 рублей. После получения удостоверения установленного образца о присвоении второй профессии «Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования», проработать не менее 1 (одного) года у работодателя (п.2.3 договора).

Булатовым И.В. получены удостоверения №<адрес>, №, №, подтверждающие факт прохождения ответчиком обучения.

На основании приказа №-к от 19.04.2017 года Булатов И.В. уволен с 19.04.2017 года.

В счет оплаты за обучение с ответчика была удержана денежная сумма в размере 6 045,04, что подтверждается расчетным листком за апрель 2017 года.

06.05.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы задолженности в размере 14 251,96 рублей.

На основании изложенного, суд находит, что требования истца о взыскании с Булатова И.В. понесенных истцом расходов в связи с ученичеством, в сумме 14 251,96 руб., являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 570,08 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛПЗ «СКАД» к Булатову Игорю Викторовичу о взыскании затрат связанных с обучением - удовлетворить.

Взыскать с Булатова Игоря Викторовича в пользу ООО «ЛПЗ «СКАД» денежную сумму в размере 14 251,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 570,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

<данные изъяты>

Председательствующий                     Г.А. Медведская