Решение по делу № 33-2400/2021 от 02.03.2021

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-2400/2021

25RS0001-01-2020-008383-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенцова ФИО6 к Черенцовой ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе Черенцова Р.В.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2020 года

у с т а н о в и л:

Черенцов Р.В. обратился в суд с иском к Черенцовой И.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.12.2020 исковое заявление оставлено без движения на основании п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в связи с тем, что истцом не проведена оценка истребуемого имущества, не определена цена иска, не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

23.12.2020 в Ленинский городской суд г. Владивостока поступила частная жалоба Черенцова Р.В. на определение от 14.12.2020.

Определением Ленинского районного суда Владивостока от 24.12.2020 частная жалоба возвращена заявителю.

13.01.2021 Черенцовым Р.В. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.12.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно тексту искового заявления Черенцов Р.В. просил истребовать имущество из чужого незаконного владения Черенцовой И.П., а именно 14200 долларов США, что составляет по курсу ЦБ РФ 1 доллар/ 77,11 руб.) 1094962 руб.

Таким образом, цена иска определена, оснований для проведения оценки истребуемого имущества, в данном случае, не имеется.

Из сопроводительного письма от 20.01.2021 № 3318 в адрес Черенцова Р.В. о направлении определения о возврате искового заявления от 31.12.2020 следует, что в приложении перечислен, в том числе чек-ордер (оригинал) на сумму 13700 руб. в 1 экз. на 1 л., что соответствует сумме госпошлины от заявленной цены иска.

С учетом изложенного, доводы Черенцова Р.В. об определении цены иска и представлении подлинника документа об оплате госпошлины объективно подтверждены.

Определением Ленинского районного суда Владивостока от 24.12.2020 частная жалоба Черенцова Р.В. на определение от 14.12.2020 возвращена заявителю, поскольку определение от 14.12.2020 не подлежит обжалованию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в обжалуемом определении, поскольку, исходя из положений ст. 136 ГПК РФ, не предусмотрена процедура подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. На иные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Определение, обжалование которого не предусмотрено ГПК РФ и которое не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, таким образом, определение об оставлении без движения не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции, в данном случае определения о возврате искового заявления.

При этом возражения относительно не обжалуемого определения суда первой инстанции могут быть включены в частную (апелляционную) жалобу, представление.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции находит необоснованными в связи с неправильным толкованием норм процессуального права.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда Владивостока от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Черенцова ФИО8 – без удовлетворения

Председательствующий