Решение от 28.08.2024 по делу № 2-1878/2024 (2-12077/2023;) от 30.06.2023

копия

Дело № 2-1878/2024

24RS0048-01-2023-007732-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года                                                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

    при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малашковец Александра Сергеевича к ООО «СЗ «Иннокентьевский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Малашковец А.С. обратился в суд к ООО «СЗ «Иннокентьевский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора № 52 участия в долевом строительстве от 11.06.2019, договора уступки права требования № 49 от 05.07.2021 истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:                         <адрес>. Застройщиком указанной квартиры является ООО «СЗ «Иннокентьевский». В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки», составляет 367 430 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранения выявленных недостатков, однако указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков с учетом отделки квартиры в размере 240 742,60 руб., неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в сумме 95 695,18 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Галактионова К.А.(по доверенности от 19.10.2023, доверенности в порядке передоверия от 08.08.2024) поддержала исковые требования с учетом уточнений, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» - Штукина А.А., до перерыва Кавецккий А.И., в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против взыскания стоимости устранения недостатков с учетом чистовой отделки, расходов на оплату досудебной экспертизы, при принятии решения просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда до разумных пределов.

Истец Малашковец А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору № 52 участия в долевом строительстве от 11.06.2019, заключенному между ООО «УСК» «СИБИРЯК» (застройщик) и ООО «УК «СИБИРЯК», застройщик обязуется построить (создать) объект: жилой комплекс № 7 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, III микрорайон «Иннокентьевский» жилой дом 7А (строительный адрес) на земельных участках с кадастровым номером 24:50:0000000:332623, 24:50:0400156:836.

15.08.2019 между ООО «УСК «Сибиряк», ООО «УК «Сибиряк» и ООО «СЗ «Иннокентьевский» к договору № 52 участия в долевом строительстве от 11.09.2019 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей застройщика ООО «УСК «Сибиряк» к новому застройщику ООО «СЗ «Иннокентьевский».

Дополнительным соглашением от 06.11.2019 к договору № 52 участия в долевом строительстве от 11.06.2019, заключенным между ООО «СЗ «Иннокентьевский» и ООО «УК «Сибиряк», в договор внесены дополнения, согласно которым в цену квадратного метра общей площади не входит и не выполняется: установка санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник, душ, смеситель), стяжка полов, облицовка керамической плиткой стен и полов сан узлов и вокруг кухонного оборудования, установка раковины на кухне, установка межкомнатных дверей, укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями; квартира передается участнику долевого строительства с частичной отделкой и выполнением следующих работ: затирка железобетонных стен и потолков; монтаж оконных и дверных балконных блоков с заполнением оконных проемов двухкамерными стеклопакетами; установка входной двери, приборов отопления, электропроводка, разводка труб водоснабжения и канализации до мест размещения санитарно-технического оборудования.

На основании договора уступки права требования от 05.07.2021, заключённого между ООО УСК «Сибиряк» и Малашковцом А.С., к ФИО7 перешло право требования к ООО «СЗ «Иннокентьевский» в отношении объекта долевого строительства – трехкомнатной <адрес> Жилом комплексе №, расположенный по адресу:                               <адрес>, III микрорайон «Иннокентьевский», жилой <адрес>А (строительный адрес).

Согласно акту передачи жилого помещения от 21.05.2022 ООО «СЗ «Иннокентьевский» передало участнику долевого строительства Малашковцу А.С. в собственность 3-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки жилого помещения, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки» № 1/24-23 от 24.01.2023 составляет 376 430 руб.

31.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в размере 367 430 руб., которая получена ООО «СЗ «Иннокентьевский» 06.06.2023 и оставлена ответчиком без удовлетворения.

    По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    В соответствии с заключением экспертов ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» №Э-125-24 от 06.03.2023, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, оконных и балконных блоков, дверей, возникшие в результате нарушений при производстве строительных работ проектной документации, СТП 2.001-2010, обязательных требований технических регламентов и/или иных обязательных для применения требований. Стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений с учетом отделки квартиры составляет 240 742,60 руб., в том числе НДС 20% - 40 123,77 руб., без учета отделки квартиры составляет 206 937,71 руб., в том числе НДС 20% - 34 489,62 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «НЭЦ «Триада-Строй» №-125-24 от 06.03.2023, поскольку оно составлено компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, и однозначные выводы на поставленные вопросы, не содержат противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что требования Малашковца А.С. к ответчику, как к застройщику дома, о возмещении стоимости недостатков указанного жилого помещения, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, поскольку исковые требования заявлены в пределах установленного гарантийного срока, а наличие недостатков и дефектов в квартире истцов подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в то время как доказательств устранения строительных доказательств стороной ответчика не представлено.

Определяя стоимость строительных недостатков, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что проектной документацией на объект капитального строительства исключены положения, предусматривающие внутреннюю отделку квартиры; условиям договора участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения от 06.11.2019 предусмотрена передача объекта долевого строительства без внутренней отделки стен, потолков, полов; при заключении договора уступки, истец был ознакомлен с проектной документацией, договором участия в долевом строительстве и дополнительным соглашением к нему, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу Малашковца А.С. стоимости восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений без учета отделки квартиры в размере 206 937,71 руб. При этом суд также учитывает, что в экспертном заключении в смету стоимости устранения строительных недостатков без учета отделки квартиры также заложены расходы по снятию обоев.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в 5 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Поскольку требования истца о выплате расходов на устранение недостатков в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки за заявленным истцом период с 01.07.2023 по 21.03.2024.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, за заявленный истцом период в силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан выплатить истцу неустойку в размере 11 268,18 руб. (из расчета: 206 937,71 руб. х 7,50% 265х/365).

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, их размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, периода просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, и полагает, что определенный размер штрафных санкций является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

На основании положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Иннокентьевский» отсрочку по выплате неустойки до 31.12.2024 включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 65% (218 205,89х100/336437,78=65%), представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные Малашковцом А.С. расходы на оценку стоимости устранения недостатков (квитанция № 260965 от 14.02.2023), с ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу истца Малашковца А.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 19 500 руб. (30 000 руб. х 65%).

При этом суд исходит из того, что досудебная экспертиза была необходима истцу для обоснования своего требования и его размера в рамках досудебного урегулирования, а, в дальнейшем, для обоснования своего обращения в суд. На основании заключения досудебной экспертизы истцом при обращении в суд установлена действительная стоимость причиненного материального ущерба, цена иска, а, следовательно, и родовая подсудность заявленного спора. Таким образом, расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости устранения строительных недостатков являлись для истца необходимыми.

Кроме того, определением суда от 23.10.2023 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 81 842,50 руб., и которая оплачена ответчиком в размере 25 500 руб. (платежное поручение № 438 от 13.10.2023). Учитывая, что исковые требования истца в части имущественных требований удовлетворены частично, руководствуясь положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Малашковца А.С. в пользу ООО «Независимый центр «Триада Строй» стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в размере 28 644,87 руб. (исходя из расчета: 81 842,50руб.х 35%), с ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу ООО «Независимый центр «Триада Строй» - 27 697,63 руб. (исходя из расчета: 81 842,50х65% - 25 500руб.).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 5 682 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 245324570) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 937,71 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░░ 21.03.2024 ░ ░░░░░░░ 11 268,18 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 500 ░░░., ░░░░░ 242 705,89 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.12.2024 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 245324570) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» (░░░ 2463116038) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 697,63 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» (░░░ 2463116038) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 644,87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 245324570) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 682 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.09.2024.

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░