Решение по делу № 33а-4264/2021 от 26.04.2021

Судья Олесик О.В. Дело № 33а-4264/2021

25RS0004-01-2020-006415-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чижевича ФИО10 к УМС г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Чижевич ФИО11. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 18.02.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя УМС г. Владивостока, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Чижевич ФИО12 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 31.07.2020 административный истец обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности.

Административным ответчиком 17.08.2020 отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на п.6 ст. 11.9 ЗК, а также в связи с тем, что образование земельного участка в представленной конфигурации приведет к нерациональному использованию земель.

Считает отказ незаконным, поскольку административный ответчик не обосновал в чем именно произойдет нарушение земельного законодательства в случае перераспределения земельного участка.

Административный истец просил признать незаконным и отменить решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от 17.08.2020 № № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Возложить обязанность согласовать перераспределение данного земельного участка и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории, и возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель административного ответчика Симонова ФИО13. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Чижевич ФИО14 31.07.2020 обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности.

Административным ответчиком 17.08.2020 отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на п.6 ст. 11.9 ЗК, а также в связи с тем, что образование земельного участка в представленной конфигурации приведет к нерациональному использованию земель.

Чижевич ФИО15. 01.10.2020 вновь обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности.

Административным ответчиком 26.10.2020 также отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на частичное совпадение испрашиваемого административным истцом земельного участка с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения, утвержденной распоряжением УМС г. Владивостока от 14.09.2020 № №.

Суд, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что границы испрашиваемых административным истцом земель частично накладываются на границы земельного участка, образуемого на основании распоряжения от 14.09 2020 № №. Поскольку это распоряжение было издано до обращения истца с заявлением о перераспределении от 01.10.2020, и срок его действия не истек, отказ административного ответчика в утверждении административному истцу схемы перераспределения земель и земельного участка соответствует положениям ЗК РФ.

Однако указанные выводы постановлены судом при неправильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ст. 2 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В нарушение вышеуказанных положений КАС РФ, суд первой инстанции не рассмотрел заявленные исковые требования о признании незаконным решения УМС г. Владивостока от 17.08.2020, несмотря на то, что такие требования содержались и в просительной части административного искового заявления.

Суд в нарушение ст. 84 КАС РФ исследовал и дал оценку правомерности отказа административного ответчика от 26.10.2020 по заявлению административного истца от 01.10.2020, в то время как данные обстоятельства имели место после вынесенного отказа административного ответчика от 17.08.2020.

Материалы административного дела не содержат в себе каких-либо процессуальных документов, вынесенных судом, которые бы свидетельствовали о том, что административный истец отказался от указанных исковых требований.

Предмет административных исковых требований о признании незаконным решения УМС г. Владивостока от 17.08.2020 не изменялся, не дополнялся, новые требования административным истцом не заявлялись.

Из изложенного следует, что судом при рассмотрении административного дела не рассмотрены по существу заявленные административным истцом требования.

Согласно части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Системное толкование выше приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела; каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Таким образом, согласно п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ судебная коллегия полагает, необходимым решение суда отменить, и дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 18.02.2021 отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Чижевича ФИО16 к УМС г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности направить на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО17