Решение по делу № 8Г-8049/2020 [88-8964/2020] от 05.10.2020

88-8964/2020

2-486/19

             25RS0030-01-2019-000576-84

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                            город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» по Восточному военному округу, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений, Министерству обороны РФ о возложении обязанности

по кассационной жалобе представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2020 года

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., прокурора Скарлухина М.А., полагавшего постановленные судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Уссурийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о понуждении произвести текущий ремонт жилого дома, указав, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит на балансе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. ФГБУ «ЦЖКУ» не исполняет надлежащим образом обязанности по содержанию и текущему ремонту дома, в результате чего фундамент имеет трещины и выбоины, расслаивается кладка, в неудовлетворительном состоянии находится отмостка, имеет множественные трещины, стены требуют утепления наружной штукатуркой, побелки, требуется замена отдельных листов рядового покрытия кровли, в неудовлетворительном состоянии находятся двери, коробки, колоды подверглись гниению, расшатаны, что создает угрозу прав неопределенного круга лиц, проживающих в указанном доме. Просил обязать ответчика провести текущий ремонт указанного многоквартирного дома: фундамента площадью 20 кв.м, оштукатуривание стен площадью 102 кв.м, ремонт кровли площадью 50 кв.м, отмостки площадью 20 кв.м, ремонт двух входных дверей и 4 окон.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 18.11.2019 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.05.2020 г., исковые требования Военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга, интересов Российской Федерации удовлетворены. На ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу возложена обязанность провести текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно, фундамента площадью 20 кв.м, кровли площадью 50 кв.м, отмостки площадью 20 кв.м, оштукатуривание стен площадью 102 кв.м, ремонт двух входных дверей и четырех окон в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ просит отменить решение первой и апелляционной инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований и прекращении производства по делу. Повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что прокурор вышел за пределы предоставленных ему полномочий, инициировав иск в интересах определенного круга лиц. Ссылается на то, что требования прокурора заявлены на основании договора, утратившего силу, а ссылки судов на п.2 ст.18 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.161, п.3 ст.200 ЖК РФ ошибочны, поскольку спорный дом был исключен из реестра лицензий, в связи с чем, обязанность ФГУБ «ЦЖКУ» МО РФ по исполнению обязанности управляющей организации отсутствует.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель военного прокурора Уссурийского гарнизона Евтушенко И.А. указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на неё, выслушав объяснения прокурора Скарлухина М.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что здание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> являлось собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № от 02 марта 2017 года создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

26 сентября 2017 года между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, заключен договор № З-УЖФ/ВВО-1 по управлению жилищным фондом, закрепленными за Вооруженными Силами Российской Федерации (далее Договор).

В соответствии с его положениями управляющая организация - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязалась обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще содержать общее имущество и производить ремонт в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилищном фонде.

При проведении военной прокуратурой Уссурийского гарнизона проверки были выявлены нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта осеннего осмотра от 11 сентября 2018 года, следует, что капитальный и текущий ремонт <адрес> 1951 года постройки, не проводился, в результате чего фундамент имеет трещины и выбоины, расслаивается кладка, в неудовлетворительном состоянии находятся отмостка и входные двери, имеет место гниение частей коробок и колод, требуется замена двух дверных блоков, то есть требуется текущий ремонт. Необходимость такого ремонта отражена и в комиссионном акте осмотра от 25.03.2019 г.

Вместе с тем, на основании передаточного акта № от 21 мая 2019 года жилые дома п.Барабаш переданы в собственность администрации Хасанского муниципального района Приморского края. В соответствии с Минобороны России заключено дополнительное соглашение № от 22 июля 2019 года к договору управления жилищным фондом № от 26 сентября 2017 года об исключении объектов п.Барабаш из договора управления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства, что здание многоквартирного жилого дома по адресу: г <адрес> нуждается в проведении текущего ремонта, и что собственник, а также управляющая компания, надлежащих мер к проведению такого ремонта не принимают, в связи с чем, нарушаются жилищные права неопределенного круга граждан, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора к ответчикам о возложении обязанности по производству соответствующего текущего ремонта многоквартирного спорного жилого дома установив достаточный и разумный, по мнению суда, срок для проведения работ - шесть месяцев.

Судебная коллегия Приморского краевого суда поддержала выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное; не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирный домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей, управления многоквартирным домом деятельность.

Приказ заместителя министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2019 года № 182 издан на основании и в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2011 года № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества, указанного в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в том числе земельных участков, из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность (статья 1).

Согласно части 1 статьи 2 указанного Федерального закона, безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат, в том числе, жилые помещения в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).

Решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации (часть 1 статьи 3 закона).

Решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность, предусмотренное частью 1 статьи 3, является основанием для прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации, возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество (пункты 1, 2 части 8 статьи 3 закона).

Приведенные положения Федерального закона от 8 декабря 2011 года №423-ФЗ не предусматривают сохранение обязанностей бывшего собственника венного имущества по его содержанию; на передающую сторону не возложена обязанность восстановить передаваемое имущество или в дальнейшем финансировать его текущий и капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание специального законодательного регулирования отношений по безвозмездной передаче военного недвижимого имущества должно учитываться при разрешении судами настоящего спора, в рамках которого установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, жилой <адрес> уже был передан в муниципальную собственность, а обязательства Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющего полномочия собственника в отношении такого имущества, а также договорные обязательства ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по содержанию этого имущества, были прекращены.

Выводы судов о сохранении за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации возникшей до момента передачи жилого дома в муниципальную собственность обязанности по текущему ремонту названного имущества не основаны на нормах законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего дела, что не позволяет считать принятые этими судами решения законными.

Также судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы о неправомерном принятии судами решения в отношении филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» по Восточному военному округу), в лице которого должна быть исполнена обязанность по проведению текущего ремонта жилого дома. В указанной части решение суда не соответствует статьям 48, 49, пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, принятыми на основании полностью установленных обстоятельствах дела. Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, не могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду, следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, привести в судебном акте анализ и оценку представленных доказательств, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2020 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи