Решение по делу № 12-51/2018 (12-1632/2017;) от 10.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    31 января 2018 года             г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Лушер Т.А., с участием защитника правонарушителя администрации г.Владивостока по доверенности -Теребиловой К.Е., представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по доверенности - Ломова Н.В., рассмотрев жалобу администрации г.Владивостока на постановление № ТБ-ВТ-23/10/2017/281 ХБР об административном правонарушении от 23.10.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ, ходатайство    о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, вынесенным заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Ространснадзора Грищенко А.И., от 23.10.2017 № ТБ-ВТ-23/10/2017/281 ХБР администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Администрация    г. Владивостока с данным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, считают данное постановление незаконным, вынесенным в нарушение норм материального права по следующим основаниям. Считают, что объект транспортной инфраструктуры Причал № 30 является собственностью Приморского края. Между администрацией г. Владивостока и государственным бюджетным учреждением «ФИО8» (далее - ГБУ «ФИО9») заключен договор от 07.06.2016 № 903/026-36/16 «О передаче недвижимого имущества, являющегося собственностью Приморского края в безвозмездное пользование». Срок действия указанного договора установлен до 31.12.2017. Согласно пункту 1.1 Договора, администрации города Владивостока в безвозмездное пользование передана часть Причала № 30, а именно: часть набережной протяженностью 15,6 метров; пирс № 1 длиной 49,8 метров, часть пирса № 2 длиной 40,33 метров; территория причала площадью 2680 кв. метров. Считает, что часть Причала № 30, которая была передана администрации г. Владивостока по Договору, не является объектом транспортной инфраструктуры с точки зрения статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ, а также положений постановлений Правительства Российской Федерации №№ 678, 686. Просит отменить постановление, принятое заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Ространснадзора Грищенко А.И. от 23.10.2017 № ТБ-ВТ-23/10/2017/281 ХБР о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ просят восстановить срок обжалования постановления по делу об административном    правонарушении, в связи с тем, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания поступило в администрацию г. Владивостока только 03.11.2017, что подтверждается    штампом входящей корреспонденции.

В судебном заседании защитник правонарушителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивая на    восстановлении процессуального    срока обжалования.

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, не возражая в части восстановления     процессуальных сроков обжалования, поскольку на рассмотрении    дела в г. Хабаровске представитель    администрации г. Владивостока     не участвовал, постановление    направлялось почтой.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив предоставленные доказательства и материалы административного дела № ТБ-ВТ-23/10/2017/281 ХБР в их совокупности, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделом надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведена проверка соблюдения администрацией г. Владивостока законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности. В ходе административного расследования выявлены факты неисполнения администрацией г. Владивостока обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Основанием для привлечения юридического лица - администрации     г.Владивостока к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки факты неисполнения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно: нарушение транспортной безопасности на причале №30 пассажирского терминала Владивостокского морского порта.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления гражданина ФИО6, поступившего 21.08.2017 из прокуратуры Приморского края, исх. от 11.08.2017 №07.05/1р-2017 о нарушениях транспортной безопасности на причале №30 пассажирского терминала Владивостокского морского порта назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что сооружение гидротехническое протяженностью 278 м., расположенноепо адресу <адрес>,причал № передано в государственную собственностьПриморского    края    распоряжением    Территориального управления Росимущества в Приморском крае. Право собственности Приморского края зарегистрировано. Причал закреплен на праве оперативногоуправления за государственным бюджетным учреждением «Хозяйственноеуправление администрации края», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2015 25-АВ 429637. Далее часть Причала в составе: часть набережной протяженностью 15,6 м, пирс №1 длиной 49,8 м, часть пирса №2 длиной 40,33 м, территория причала площадью 2680 кв. м, передана в безвозмездное пользование администрации города Владивостока с момента согласования договора до 31.12.2017 (договор №1 от 21.04.2016), договор подписан первым заместителем главы администрации города Владивостока Лобода К.А.

В соответствии с письмом администрации г. Владивостока от 06.09.2017 №10401Д часть Причала в аренду или пользование третьим лицам не представлялся, то есть находится в пользовании администрации города Владивостока.

На переданном в безвозмездное пользование гидротехническом сооружении часть Причала осуществляется посадка (высадка) пассажиров.

В соответствии с п.п 4 и п.п. 15 п. 5 «Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016    № субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязан:

    представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о СТИ и об ОТИ для ведения реестра ОТИ и транспортных средств, предусмотренного ст. 6 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования ОТИ, установленным Министерством транспорта Российской Федерации;

    незамедлительно информировать Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) о переходе к СТИ права собственности на ОТИ или переходе права на его использование на ином законном основании от иного СТИ, а также о планируемых изменениях конструктивных или технических элементов технологических процессов на ОТИ, приводящих к изменению установленной категории ОТИ и (или) плана ОТИ.

        Согласно письму Росморречфлота исх. от 20.09.2017 №УТБ-2737, вышеуказанные сведения и информация от администрации г. Владивостока не поступали.

        Ссылку заявителя в жалобе на то, что объект транспортной инфраструктуры Причал №30 является собственностью Приморского края и ответственность за соблюдение требований транспортной безопасности должен нести собственник данного имущества, в связи с чем, переданная администрации г. Владивостока часть причала не является объектом транспортной инфраструктуры суд находит не заслуживающей внимания в силу следующего.

        В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

        Согласно положений ст. 1 Закона субъекты транспортной инфраструктуры определены как юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

        Администрацией г. Владивостока часть причала используется на ином законном основании, безвозмездном пользовании, согласно вышеуказанного договора. администрацией г. Владивостока организована деятельность, регламентируемая в области обеспечения транспортной безопасности Законом и Требованиями т.е пассажирские перевозки на указанном объекте.

        С учетом вышеизложенного, администрация г. Владивостока обязана исполнять требования вышеуказанных документов.

        Кроме того, часть причала №30 находящаяся в безвозмездном пользовании у администрации города Владивостока является объектом транспортной инфраструктуры, в соответствии с требованиями п. 5 Закона: объект транспортной инфраструктуры - гидротехническое сооружения к которым и относится часть Причала, находящаяся в пользовании администрации города Владивостока на ином законном основании

        В силу ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта (причалов) в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

        В силу ст. 4 Закона о морских портах причал портовое гидротехническое сооружение относится к объектам инфраструктуры морского порта.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что администрация г. Владивостока является субъектом транспортной инфраструктуры.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, оценив обстоятельства дела и доводы жалобы в совокупности, приходит к выводу о законности постановления заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Ространснадзора Грищенко А.И. от 23.10.2017 № ТБ-ВТ-23/10/2017/281 ХБР, наказание наложено в пределах, предусмотренных санкциями данной статьи, оснований для отмены постановления о привлечении юридического лица администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств, подтверждающих получение     оспариваемого постановления от 23.10.2017г. лишь 03.11.2017г., что подтверждается     штампом входящей корреспонденции, пропущенный срок    обжалования    подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ходатайство    администрации г. Владивостока о восстановлении    процессуального срока обжалования постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ТБ-ВТ-23/10/2017/281 ХБР об административном правонарушении от 23.10.2017 в отношении администрации г.Владивостока о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить.

    Восстановить администрации    г. Владивостока процессуальный срок обжалования постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ТБ-ВТ-23/10/2017/281 ХБР об административном правонарушении от 23.10.2017 в отношении администрации г.Владивостока о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ.

Постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ТБ-ВТ-23/10/2017/281 ХБР об административном правонарушении от 23.10.2017 в отношении администрации г.Владивостока о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья

Т.А. Лушер