Решение по делу № 2-1301/2022 (2-8939/2021;) от 02.12.2021

66RS0004-01-2021-013465-20

Дело № 2-1301/2022

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Комисаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Морозовой М. В., ИП Зыряновой Е. Л., ООО «Свежесть», ИП Бабаевой О. Д., ИП Самойлову В. С. об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ответчикам. С учетом уточнений просил:

Возложить обязанность на Морозову М.В., ИП Самойлова В.С. освободить границы охранной зоны объекта культурного наследия «Особняк мещанина П.Ф. Блинова», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска «Красная чашка Julius meinl», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Возложить обязанность на Морозову М.В., ИП Зырянову Е.Л., ООО «Свежесть» освободить границы охранной зоны объекта культурного наследия «Особняк мещанина П.Ф. Блинова», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, путем перемещения нестационарного торгового объекта – киоска «Табаки», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № за пределы границ зоны охраны объекта культурного наследия.

Возложить обязанность на Морозову М.В., ИП Бабаеву О.Д. освободить границы охранной зоны объекта культурного наследия «Особняк мещанина П.Ф. Блинова», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска «Тvоя любимая еда», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований указал на то, что спорные объекты расположены в границах охранной зоны объекта культурного наследия «Особняк мещанина П.Ф. Блинова», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В силу требований гл. 2 границ зон охраны объекта культурного наследия от <//> №-ПП в границах охранной зоны запрещается в том числе установка временных построек, киосков, навесов.

В судебном заседании прокурор требования поддержал в части объектов киоска «Красная чашка Julius meinl» и киоска «Табаки». В части объекта киоска «Тvоя любимая еда» пояснил, что в рамках дополнительного обследования выяснилось, что данный объект отсутствует. Не возражал простив устранения нарушений в отношении нестационарного торгового объекта – киоска «Табаки» путем его перемещения.

Представитель ответчиков ИП Зыряновой Е.Л., ООО «Свежесть» в судебном заседании в удовлетворении требований в отношении объекта киоска «Табаки» просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что объект был размещен по договору с администрацией в 2010 году, право собственности на земельный участок Морозовой М.В. прекращено вступившим в силу судебным актом, в дальнейшем был заключен договор аренды была произведена замена на ООО Свежесть с КН 60. На настоящий момент деятельность осуществляет ИП Зырянова, объект принадлежит ООО Свежесть. Павильон не препятствует восприятию объекта культурного наследия, он без фундамента, может быть перемещен за пределы охранной зоны. В случае удовлетворения требований просила указать на устранение нарушений путем перемещения объекта за границы охранной зоны.

Ответчики ИП Бабаева О.Д., ИП Самойлов В.С., Морозова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением по месту регистрации.

От ответчика Морозовой М.В. представлен письменный отзыв. Просила отказать в удовлетворении требований в отношении объектов: киоска «Красная чашка Julius meinl» и киоска «Тvоя любимая еда». Указала, что земельный участок с КН :60 имеет разрешенное использование под объекты торговли, располагается в зоне ЗРЗ-1 (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности). Прямой запрет на размещение нестационарных объектов в охранной зоне отсутствует. Не представлены доказательства размещения спорных объектов в охранной зоне. Прокурор не наделен полномочиями обращения с таким иском. Объект, принадлежащий ООО «Свежесть» был впоследствии продан Морозовой М.В. и право аренды также перешло к Морозовой М.В.

Представитель администрации в судебном заседании требования оставил на усмотрение суда, представил письменный отзыв, указал, что спорные объекты не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов. В редакции схемы размещения от <//> было предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта: <адрес>, павильон «непродовольственные товары» 15,0 кв.м. под № (киоска «Табаки»). Протоколом от <//> исключено из схемы размещения в связи с расположением на земельном участке, принадлежащем иному лицу (Морозовой М.В.).

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо МУГИСО в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, требования поддержал.

Третье лицо <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В результате прокурорской проверки с выходом на место <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> привлечением Управления Росреестра по <адрес>, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № установлено следующее:

В ходе проверке при визуальном осмотре объекта культурного наследия регионального значения «Особняк мещанина П.Ф. Блинова», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в границах охранной зоны последнего размещено 3 нестационарных торговых объекта (киоска) на земельном участке с кадастровым номером №:

1. Киоск «ТУОЯ ЛЮБИМАЯ ЕДА», деятельность осуществляет ИП Бабаева О.Д. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 42;

2. Киоск «Красная Чашка Julius meinl» выполнен в форме чашки, деятельность осуществляет ИП Самойлов В.С. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 42;

3. Киоск «Табаки», деятельность осуществляет ИП Зырянова Е.Л.

Согласно представленным в материалы дела документам, между Морозовой М.В. (ссудодатель) и ИП Бабаевой О.Д. (ссудополучатель) <//> заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым ссудодатель передает ссудополучателю объект - часть земельного участка с к.н. № площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> с разрешенным использованием земельного участка — объекты торговли.

<//> между Морозовой М.В. (ссудодатель) и ИП Самойловым В.С. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым ссудодатель передает ссудополучателю объект - часть земельного участка с к.н. № площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> с разрешенным использованием земельного участка - объекты торговли.

<адрес> г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Министр чистоты» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/л от <//>, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает по владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 11 кв.м, для размещения полустационарного объекта.

Дополнительным соглашением от <//> к договору от <//> №/Л права и обязанности ООО «Министр чистоты» прекращаются по договору, а ООО «Свежесть» начинаются с <//>. В свою очередь между ООО «Свежесть» и ИП Зыряновой Е.Л. <//> заключен договор аренды павильона для розничной торговли по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Доводы Морозовой М.В. о принадлежности ей объекта Киоск «Табаки» достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Морозовой М.В. <//> на основании договора купли - продажи земельного участка от <//> № В- 204.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Круг лиц, в интересах которых предъявлено настоящее заявление, является неопределенным в силу того, что персональный состав лиц, в целях защиты их конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям, на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации озарождении и развитии культуры, невозможно индивидуализировать.

Надлежащими ответчиками по заявленным требованиям о демонтаже нестационарных объектов являются собственники таких объектов.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Морозова М.В. на основании договора купли - продажи земельного участка от <//> № В- 204.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № удовлетворены требования МУГИСО к Морозовой М.В., признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от <//> № В- 204, прекращено право собственности Морозовой М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, на Морозову М.В. возложена обязанность по передаче земельного участка МУГИСО, указано, что решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Морозовой М.В. на земельный участок.

На настоящий момент соответствующие изменения в ЕГРН не внесены.

В результате дополнительного осмотра с участием Государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель <//> осуществлен обмер установлено нахождение на указанном земельном участке нестационарного торгового объекта 1 (киоск «Красная чашка Julius meinl»), площадью 10,6 кв.м, на расстоянии 9,45 кв.м от объекта культурного наследия, расположенного на земельном участке с КН :28.

Нестационарный торговый объект 2 (киоск «Табаки») нахождится на указанном земельном участке, а также на части земель кадастрового квартала №, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2,2 кв.м, общая площадь нестационарного объекта составляет 43,97 кв.м, и находится на расстоянии 15,06 кв.м от объекта культурного наследия, расположенного на земельном участке с КН :28.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <//> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий ( ч.1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Под охранной зоной объекта культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и

регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (ч. 2 ст. 34 Федерального закона № - ФЗ).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 34 Федерального закона № —ФЗ решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Объект культурного наследия принят на государственную охрану решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № <//> № «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>», зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером №.

Границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждены Постановлением <адрес> от <//> №- ПП «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон» (далее по тексту - Постановление № - ПП). Режимы использования и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон на земельном участке действуют с <//>.

В силу требований гл. 2 границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Особняк мещанина П.Ф. Блинова», утвержденных Постановлением <адрес> от <//> № в границах охранной зоны запрещается в том числе установка временных построек, киосков, навесов.

Таким образом, нестационарные торговые объекты размещены с нарушением режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Особняк мещанина П.Ф. Блинова», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 34 Федерального закона №- ФЗ, гл. 2 Постановления № – 1111 и требования о демонтаже таких объектов подлежат удовлетворению.

При этом относительно объекта киоска «Табаки» суд приходит к выводу о возможности устранения нарушений прав путем перемещения указанного объекта по следующим основаниям.

Объект был размещен на основании договора аренды до <//>, доказательств негативного влияния на восприятие объекта культурного наследия не представлено, однако отсутствуют доказательства законности размещения объекта на настоящий момент (действующий договор аренды, внесение в схему нестационарных торговых объектов), кроме того, площадь объекта превышает площадь земельного участка, предоставленного ранее в аренду, из договора аренды не представляется установить точное первоначальное место его размещения. Исходя из отсутствия возражений со стороны муниципального органа и МУГИСО относительно размещения объекта на неразграниченных землях, наличии физической возможности перемещения объекта, выражения стороной ответчика наличия согласия на перемещение, и отсутствия возражений прокурора относительно такого способа устранения допущенных нарушений, суд считает возможным возложить на ООО «Свежесть» обязанность освободить границы охранной зоны объекта культурного наследия путем перемещения нестационарного торгового объекта.

Как следует из представленной справки, составленной по результатам осмотра и обмеров, а также подтверждено сторонами в судебном заседании, объект «ТVОЯ ЛЮБИМАЯ ЕДА» на настоящий момент отсутствует (демонтирован). Прокурор требования в данной части не поддержал, письменный отказ от данных требований не заявлен, в связи с чем в удовлетворении требований в отношении объекта «ТVОЯ ЛЮБИМАЯ ЕДА» надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98, 103 ГПК РФ с ответчика ИП Самойлова В.С. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с ответчика ОО «Свежесть» - в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ИП Самойлова В. С. (ОГРН №) освободить границы охранной зоны объекта культурного наследия «Особняк мещанина П.Ф. Блинова», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска «Красная чашка Julius meinl», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ИП Самойлова В. С. (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возложить обязанность на ООО «Свежесть» (ИНН 6674363670) освободить границы охранной зоны объекта культурного наследия «Особняк мещанина П.Ф. Блинова», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, путем перемещения нестационарного торгового объекта – киоска «Табаки», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № за пределы границ зоны охраны объекта культурного наследия.

Взыскать с ООО «Свежесть» (ИНН 6674363670) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья: