Решение по делу № 5-3/2016 от 20.01.2016

Дело № 5-3/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года                                                                                                            с.Усть-Цильма

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хозяинова Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми из ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Хозяинова Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту управления Хозяиновым Е.С. транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В этот же день составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хозяинова Е.С. по ч<данные изъяты> КоАП РФ, за управление Хозяиновым Е.С. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовного деяния.

Согласно абз.4 ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1, 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 января 2016 года не следует, что в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Таким образом, дело в отношении Хозяинова Е.С. следует передать на рассмотрение мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 28.7, 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Хозяинова Е.С. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

Судья                                                               Л.В.Тюрина