Решение по делу № 2а-3683/2017 от 22.08.2017

Дело № 2а-3683/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                  Лесиной А.И.,

    с участием административного истца Мартынец Н.А., представителя административного ответчика МИФНС № 11 по Волгоградской области по доверенности Слепокуровой К.В.,

    «02» октября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартынец Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области о признании решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога незаконным, о взыскании излишне перечисленной суммы уплаченных налогов,

    У С Т А Н О В И Л:

Мартынец Н.А. обратилась в суд с административным иском к МИФНС № 11 по Волгоградской области о признании решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога незаконным, о взыскании излишне перечисленной суммы уплаченных налогов.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2016 года Мартынец Н.А. обратилась в МИФНС № 11 по Волгоградской области для получения регистрационной карты для использования личного кабинета налогоплательщика. После регистрации на сайте налоговой службы обнаружила, что у нее имеется переплата по земельному налогу в сумме 856 руб. 62 коп., по налогу на имущество в сумме 29 755 руб. 03 коп., а также пени в сумме 1 081 руб. 13 коп..

В ноябре 2016 года истец обратилась в МИФНС № 11 по Волгоградской области с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов, на которое получила сообщение, из которого следует, что ее заявления рассмотрены и оставлены без исполнения, так как поданы по истечении трех лет со дня уплаты налога, п. 7 ст. 78 НК РФ.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, истец обратилась в МИФНС № 11 по Волгоградской области с жалобой.

Решением № 550 УФНС России по Волгоградской области от 05.06.2017г. жалоба Мартынец Н.А. на действия должностных лиц МИФНС № 11 по Волгоградской области, связанные с отказом в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога, оставлена без удовлетворения.

Считает, что не могла реализовать своего права на возврат излишне уплаченного налога, поскольку в 2016 году не знала об имеющейся переплате по вине ответчика.

11 января 2013 года истец обращалась в МИФНС № 11 по Волгоградской области с заявлением об освобождении от уплаты налогов, в связи с достижением 55-го возраста, при этом, ответчиком ей разъяснено не было, что будет перерасчет суммы налога за предшествующие периоды.

19 февраля 2017 года истец обращалась в МИФНС № 11 по Волгоградской области с декларацией для получения социальных налоговых вычетов по расходам по дорогостоящему лечению. Ей также не сообщили об имеющейся переплате налога, и что ей необходимо обратиться с соответствующим заявлением.

С учетом уточнений просит суд признать решение № 550 УФНС России по Волгоградской области от 05.06.2017г. об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога незаконным и обязать МИФНС № 11 по Волгоградской области произвести выплату излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в сумме 29 755 руб. 03 коп., пени в сумме 1 081 руб. 13 коп., по земельному налогу в сумме 856 руб. 62 коп..

В судебном заседании административный истец Мартынец Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик - представитель МИФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности Слепокурова К.В. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям истца, пояснив, что обжалуемое истцом решение является законным и обоснованным. Исходя из этого, с учетом пропуска налогоплательщиком установленного статьей 78 НК РФ срока на подачу заявления о возврате, у инспекции отсутствуют законные основания для осуществления возврата суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц, земельного налога. По указанным основаниям просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав административного истца Мартынец Н.А., представителя административного ответчика - МИФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности Слепокурову К.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ, обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом срок для реализации налогоплательщиком своего права на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога является пресекательным.

Это означает, что пропуск налогоплательщиком установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока для подачи заявления о зачёте или возврате излишне уплаченного налога влечет безусловный отказ налогового органа в проведении возврата (зачета).

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2016 года Мартынец Н.А. обратилась в МИФНС России № 11 по Волгоградской области с заявлением на возврат излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц в сумме 29 755 руб. 03 коп., пени в сумме 1 081 руб. 13 коп., по земельному налогу в сумме 856 руб. 62 коп..

По результатам рассмотрения данного заявления инспекцией в адрес налогоплательщика направлено письмо от 22.11.2016г. № 14899, № 14900 об отказе в осуществлении возврата в связи с тем, что вышеназванное заявление было подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.

Однако, Мартынец Н.А. не согласилась с действиями должностных лиц налогового органа и обратилась в УФНС России по Волгоградской области с жалобой.

Решением № 550 УФНС России по Волгоградской области от 05.06.2017г. жалоба Мартынец Н.А. на действия должностных лиц МИФНС № 11 по Волгоградской области, связанные с отказом в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога, оставлена без удовлетворения.

Так, истец указал, что о факте излишней уплаты налога на имущество физических лиц она узнала 28.10.2016г. посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплателыцика» на сайте ФНС России и по ее мнению, срок подачи заявления о возврате налога исчисляется с момента, когда налогоплательщику стало известно об имеющейся переплате.

Из решения УФНС России по Волгоградской области № 550 от 05.06.2017г. следует, что Мартынец Н.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 11 по Волгоградской области по месту нахождения объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: 400023, г. Волгоград, ул. им. Алексеева, 20, и земельный участок.

За вышеуказанные объекты Мартынец Н.А. уплачивала налог на имущество физических лиц и земельный налог по уведомлениям налогового органа. Последние платежи налога, вошедшие в сумму переплаты, были произведены налогоплательщиком 05.07.2012 в сумме 15 069,14 руб. по налогу на имущество с физических лиц за 2011 год и в сумме 426,62 руб. по земельному налогу за 2011 год.

Согласно представленным заявителем 11.01.2013г. документам, Мартынец Н.А. с 2005 года является пенсионером, а с учетом действующего налогового законодательства налогоплательщик, как пенсионер освобожден от уплаты земельного налога, налога на имущество с физических лиц.

Таким образом, возникновение переплаты в сумме 29 755,03 руб. и 856,62 руб. стало следствием волеизъявления налогоплательщика в виде его обращения в налоговый орган за предоставлением льготы по налогу на имущество физических лиц, предусмотренной для пенсионеров.

При этом следует отметить, что заявление от Мартынец Н.А. о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога с физических лиц и возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество с физических лиц поступило в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области лишь 07.11.2016, в то время как у истца имелась возможность предоставить заявления на возврат в более ранние сроки.

Вместе с тем, поскольку на момент подачи заявления трехлетний срок, предусмотренный пунктом 7 статьей 78 НК РФ, также истек, возврат излишне уплаченного налога не может быть произведен, в силу предусмотренного данной нормой Кодекса ограничения.

Исходя из положений статьи 78 Кодекса срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога и начало течения этого срока исчисляются со дня уплаты последнего платежа - 05.07.2012г., который в рассматриваемом случае наступил раньше дня обращения налогоплательщика в инспекцию за предоставлением льготы.

При этом суд приходит к выводу, что Мартынец Н.А., обращаясь в инспекцию, и предоставляя документы, подтверждающие ее право на льготу, не могла не знать о последствиях такого обращения, которые влекут за собой перерасчет суммы налога за предшествующие периоды и, соответственно возникновение переплаты.

Таким образом, у МИФНС России № 11 по Волгоградской области отсутствовали законные основания для осуществления в 2016 году возврата излишне уплаченного налога на имущество физических лиц и земельного налога по уведомлениям налогового органа за 2010, 2011 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ, Инспекцией 29.01.2013г. посредством почтовой связи, простой корреспонденцией по адресу регистрации: 400023, г. Волгоград, ул. им. Алексеева, 20, было направлено извещение № 5165 от 25.01.2013 об обнаружении факта излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) по состоянию на 25.01.2013 по налогу на имущество физических лиц в размере 29755,03 руб. и извещение № 5166 от 25.01.2013 об обнаружении факта излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) по состоянию на 25.01.2013 по земельному налогу с физических лиц в размере 856,62 руб..

Таким образом, довод истца о неисполнении налоговым органом обязанности по информированию налогоплательщика о факте излишней уплаты не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования Мартынец Н.А. о признании решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога незаконным, о взыскании излишне перечисленной суммы уплаченных налогов не подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении административного искового заявления Мартынец Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области о признании решения № 550 УФНС России по Волгоградской области от 05.06.2017г. об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога незаконным и обязании МИФНС № 11 по Волгоградской области произвести выплату излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в сумме 29 755 руб. 03 коп., пени в сумме 1 081 руб. 13 коп., по земельному налогу в сумме 856 руб. 62 коп. - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                    О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Председательствующий:                                                         О.В. Озаева