Решение по делу № 1-129/2021 от 25.01.2021

Дело № 1-129/2021

11RS0002-01-2021-000171-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 18 марта 2021 года        

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Князеве А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого Рудого К.В.,

защитника подсудимого адвоката Шанюк А.Б., представившего удостоверение № 500 и ордер № 002062 от 05.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудого Кирилла Владимировича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего ..., не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30.11.2017, вступившим в законную силу 23.01.2018, по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с отбыванием вида наказания и объекта работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, основное наказание отбыто 13.08.2018, дополнительное наказание отбыто 23.09.2020, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рудой К.В. нарушил правила дорожного движения и совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Рудой К.В., достоверно зная о том, что приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30.11.2017, вступившим в законную силу 23.01.2018, он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 35 минут 19.12.2020, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусматривающих, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», не имея права управления транспортным средством, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем ..., передвигаясь на нем по улицам г. Воркуты Республики Коми, во время чего в 21 час 41 минуту 19.12.2020 вблизи <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте. 19.12.2020 Рудому К.В., находившемуся в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, расположенном вблизи <адрес>, отстраненному в 22 часа 35 минут 19.12.2020 от управления транспортным средством, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Рудому К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Рудой К.В. отказался. Далее инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Рудому К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Рудой К.В. отказался, находясь в служебном автомобиле ДПС вблизи <адрес> в 22 часов 50 минут 19.12.2020, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 19.12.2020 и протоколом о направлении алкогольного опьянения ... от 19.12.2020 и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 19.12.2020.

Подсудимый Рудой К.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Данное обвинение, предъявленное подсудимому Рудому К.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Рудой К.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Рудой К.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом согласия подсудимого Рудого К.В. с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимого Рудого К.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рудого К.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследования преступления, так как преступление Рудым К.В. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, после остановки ими управляемого Рудым К.В. транспортного средства, так как сотрудники полиции обратили внимание на то, что Рудой управляя автомобилем 19.12.2020 проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. Таким образом, место, время и обстоятельства совершения Рудым К.В. преступления были очевидны и установлены независимо от его воли.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рудого К.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Рудого К.В. и на условия жизни его семьи, что Рудой К.В. в браке не состоит, но участвует в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей сожительницы Ф.М.В., а также своего малолетнего сына, проживающего отдельно с бывшей сожительницей.

При назначении наказания Рудому К.В. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рудой К.В. по месту жительства, по месту прохождения в 2014-2015 г.г. воинской службы и месту работы характеризуется положительно, имеет медаль за участие в параде, привлекался к административной ответственности только за совершение 19.12.2020 правонарушений в области нарушений правил дорожного движения, в связи с чем с учетом всех обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания еще возможно без изоляции его от общества и ему следует с учетом фактических обстоятельств дела назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением ему испытательного срока в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление, а также с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как совершенное Рудым К.В. преступление, имеет повышенную общественную опасность, связанную с нарушением безопасности дорожного движения, поскольку в случае если бы преступные действия Рудого К.В. не были пресечены сотрудниками полиции, которые обратили внимание на то, что Рудой К.В., управляя автомобилем 19.12.2020, проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, они могли повлечь за собой наступление тяжких последствий – причинение вреда здоровью неограниченному кругу лиц. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо назначения иного вида наказания суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями процедуры оформления нарушения от 19.12.2020, следует хранить при материалах дела; автомобиль ..., принадлежащий Ф.М.В., оставить у Ф.М.В. как у законного владельца.

Согласно постановлению дознавателя постановлено выплатить вознаграждение адвокату Шанюк А.Б. в размере 9 000 рублей (л.д. 116) за оказание юридической помощи и защиту Рудого К.В. при производстве дознания. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Рудого К.В. не подлежат, поэтому суд освобождает Рудого К.В. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты Рудого К.В. при производстве дознания адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудого Кирилла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рудому К.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в два года, возложив на Рудого К.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного Рудого К.В. возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания назначенного Рудому Кириллу Владимировичу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На апелляционный период избрать Рудому Кириллу Владимировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями процедуры оформления от 19.12.2020, хранить при материалах дела; автомобиль ..., считать возвращенным владельцу.

Освободить Рудого Кирилла Владимировича от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты при производстве дознания адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Дзерин