Решение по делу № 33-34072/2016 от 02.12.2016

Судья Соболева О.О. Дело № 33-34072/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Першиной С.В.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 декабря 2016 года частную жалобу Евсеевой А.А. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года о возврате административного искового заявления Брянского А.В. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании незаконными оснований отказа в признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, обязании повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Брянский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании незаконными оснований отказа в признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, обязании повторно рассмотреть заявление.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21.09.2016 года заявление Брянского А.В. возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с его неподсудностью Сергиево-Посадскому городскому суду Московской области.

На определение суда Евсеевой А.А. была подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ и согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из частной жалобы следует, что она подписана представителем административного истца Брянского А.В. по доверенности – Евсеевой А.А., но в материалах дела нет ни одного документа, удостоверяющего полномочия Евсеевой А.А. на представление интересов Брянского А.В., в том числе и на подписание частной жалобы.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного судебная коллегия полагает частную жалобу не соответствующей требования ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и подлежащей оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Евсеевой А.А. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года о возврате административного искового заявления Брянского А.В. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании незаконными оснований отказа в признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, обязании повторно рассмотреть заявление, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи