Решение по делу № 33-1354/2022 от 20.01.2022

Судья: Байсариева С.Е. Дело № 33-1354/2022

А- 2.038

24RS0028-01-2021-002125-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Дубро В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Кандалинцевой Надежды Викторовны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский строительный техникум» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика КГБ ПОУ «Красноярский строительный техникум» Безруковой О.В.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кандалинцевой Надежды Викторовны, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский строительный техникум» в отношении Кандалинцевой Надежды Викторовны №156-К от 01.04.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и №158-К от 02.04.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Кандалинцевой Надежды Викторовны от 02.04.2021 об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №158-К от 02.04.2021.

Восстановить Кандалинцеву Надежду Викторовну на работе в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Красноярский строительный техникум» в должности уборщика служебных помещений по трудовому договору №1467 от 11.10.2016 и трудовому договору №1634 от 02.10.2017.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский строительный техникум» в пользу Кандалинцевой Надежды Викторовны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 202 310 руб. 40 коп.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский строительный техникум» в пользу Кандалинцевой Надежды Викторовны компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кандалинцевой Надежды Викторовны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский строительный техникум» о переводе на иную работу, внесении изменений в трудовой договор и должностную инструкцию, отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский строительный техникум» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 523 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кандалинцева Н.В. обратилась в суд с иском (уточненным) к КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 11.10.2016 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве уборщика служебных помещений по трудовому договору №1467 от 11.10.2016 на 1 ставку и по трудовому договору №1634 от 02.10.2017 по совместительству на 0,5 ставки.

Приказом от 31.03.2021 истцу объявлено замечания за отказ выполнять должностные обязанности по мытью полов.

Приказом от 01.04.2021 истцу объявлен выговор за отказ выполнять должностные обязанности по мытью полов и отсутствие на рабочем месте с 13 до 16 часов.

Приказом от 02.04.2021 истец уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части первой ст.81 ТК РФ.

Кроме того, в соответствии с приказом №156-К от 01.04.2021 к Кандалинцевой Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по трудовому договору №1634 от 02.10.2017 (работа по совместительству) по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогулы 24 и 25 марта 2021 года.

Истец с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении не согласна, так как должностные обязанности она не могла исполнять по уважительной причине в связи производственной травмой позвоночника, в связи с чем неоднократно обращалась к работодателю с требованиями о внесении изменений в должностную инструкцию и определении объема должностных обязанностей с учетом ее состояния здоровья.

Кандалинцева Н.В. просила отменить приказы КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» №156-К от 01.04.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и №158-К от 02.04.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Восстановить на работе в качестве уборщика служебных помещений, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке. Обязать ответчика перевести истца на другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровья либо внести изменения в трудовой договор и должностную инструкцию в части исключения трудовых обязанностей, предусматривающих влажную уборку и мытье полов. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по двум вышеуказанным трудовым договорам из расчета 29 509 руб. 20 коп. в месяц, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КГБ ПОУ «Красноярский строительный техникум» Безрукова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, полагает суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях прокурор Кировского района г. Красноярска Арапова А.С. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» Безруковой О.В. и Денисовой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивающих на отмене судебного решения, истца Кандалинцевой Н.В., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Дубро В.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания выговора.

В соответствии с п.5 части 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрен ст.193 ТК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Кандалинцевой Н.В. требований о признании незаконным и отмене приказа № 158-К от 02.04.2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с трудовым договором №1467 от 11.10.2016 года, заключенным между КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» и Кандалинцевой Н.В., последняя принята на работу на должность уборщика служебных помещений на неопределенный срок. Работа у работодателя является для работника основной. Работнику установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, с понедельника по пятницу с 08 часов до 16 часов и в субботу с 08 часов до 14 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов. В должностные обязанности работника в соответствии с п.1 трудового договора, помимо прочего, входит в 09-30 часов протирать полы первого этажа корпуса «А», в 13-15 часов мытье полов 1 этажа, что также указано в должностной инструкции, утвержденной приказом директора техникума №171а от 21.10.2016 года, с которой Кандалинцева Н.В. ознакомлена.

Кроме того, согласно трудовому договору №1634 от 02.10.2017 года, заключенному между КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» и Кандалинцевой Н.В., последняя принята на работу на должность уборщика служебных помещений на неопределенный срок. Работа у работодателя является для работника по совместительству. Работнику установлена продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю на 0,5 ставки, с понедельника по пятницу с 17 часов до 20-30 часов и в субботу с 10-30 часов до 13 часов. В должностные обязанности работника в соответствии с п.1 трудового договора, помимо прочего, входит производить уборку помещений, коридоров, лестниц, подметать и мыть вручную или с помощью машины и приспособлений стены, полы, лестницы, окна, двери и т.д.

09.10.2018 года с Кандалинцевой Н.В. произошел несчастный случай, связанный с производством. Согласно акту о несчастном случае на производстве, утвержденному 30.01.2019 года, установлено, что согласно медицинскому заключению о характере и степени тяжести полученных повреждений здоровья от 11.10.2018 года №3417, выданному КГБУЗ «Красноярская клиническая больница №7», у Кандалинцевой Н.В. полученная травма - <данные изъяты> относится к категории легких.

Кроме того, согласно протоколу исследования №9731/1 от 11.12.2018 года, выданному ФГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7», выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 08.02.2019 года, выданной ФГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №7», исследованию МСКТ пояснично-кресцового отдела позвоночника от 21.06.2019 года, проведенному в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, у Кандалинцевой Н.В. установлен <данные изъяты>

24.09.2019 года Бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «КБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Кандалинцевой Н.В. выдана справка о 30% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 09.08.2018 года, сроком с 16.09.2019 года по 01.10.2020 года. 14.12.2020 года утрата трудоспособности установлена с 24.11.2020 года бессрочно.

06.11.2019 года Кандалинцева Н.В. обратилась к работодателю с просьбой о переводе на «легкий» труд по состоянию здоровья, в связи с полученной производственной травмой, с приложением медицинской документации. В соответствии с ответом работодателя от 06.12.2019 года, КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» предложено Кандалинцевой Н.В. снизить разряд работ на одну категорию тяжести, указанную в протоколе измерения тяжести трудового процесса и уменьшить объем работ на 0,5 ставки по совместительству, сохранив 1 ставку по основному месту работы, на что истец не согласилась.

Согласно приказам КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» №53-а от 19.02.2020 года, №202а от 15.10.2020 года, №62-а от 23.03.2021 года, на основании справки МСЭ «О результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах» и «Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», Кандалинцевой Н.В. снижен объем прежней нагрузки на 1/30 в соответствии с программой реабилитации по 01.04.2021 года, по трудовому договору №1467 от 11.10.2016 года и трудовому договору №1634 от 02.10.2017 года исключена часть должностных обязанностей. В соответствии с картой №40 специальной оценки условий труда и протоколом измерений (оценки) тяжести трудового процесса от 14.12.2018 года, снижена масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную: подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании другой работы с 7 кг до 4,6 кг, подъем и перемещение (разовое) тяжести постоянно в течение всей рабочей смены оставлена без изменений 1 кг.

24.03.2021 года работодателем составлен акт об отказе истца выполнять должностные обязанности по мытью полов, за что приказом №76 от 31.03.2021 года Кандалинцева Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания.

25.03.2021 года работодателем также составлен акт об отказе истца выполнять должностные обязанности в виде мытья полов, а также отсутствии на рабочем месте с 13 до 16 часов, за что приказом №77а от 01.04.2021 года Кандалинцева Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

26.03.2021 года работодателем также составлен акт об отказе Кандалинцевой Н.В. выполнять должностные обязанности в виде мытья полов, в связи с чем, приказом №158-К от 02.04.2021 года Кандалинцева Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Кроме того, в соответствии с приказом №156-К от 01.04.2021 года к Кандалинцевой Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по трудовому договору №1634 от 02.10.2017 года (работа по совместительству) по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогулы 24 и 25 марта 2021 года в соответствии с актами от 24.03.2021 года и 25.03.2021 года.

Судебная коллегия, оценив исследованные доказательства, находит необходимым указать, что неоднократным неисполнением трудовых обязанностей является повторное неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин при условии, что в отношении него ранее применялись меры дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном ст.193 ТК РФ, которые на момент совершения нового дисциплинарного проступка не сняты и не погашены в установленном трудовым законодательством порядке.

Между тем, материалами дела подтверждено, что дисциплинарный проступок, за который истец была уволена с работы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, совершен ею 26 марта 2021 года, то есть до применения к ней мер дисциплинарного взыскания по приказам № 76 от 31.03.2021 года и № 77а от 01.04.2021 года, что не образует неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей и не могло быть положено в основу приказа об увольнении по данному основанию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе в должности уборщика служебных помещений по трудовому договору № 1467 от 11.10 2016 года.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.139 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период вынужденного прогула на 1,0 ставку с 03.04.2021 года по 20.10.2021 года в размере 134611,20 руб., приведя в решении подробный расчет подлежащих взысканию сумм, который был проверен судебной коллегией и признается верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания незаконным и отмене приказа № 156-К от 01.04.2021 года об увольнении Кандалинцевой Н.В. с должности уборщика служебных помещений по трудовому договору № 1634 от 02.10.2017 года, восстановления ее на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула ввиду следующего.

Удовлетворяя требования Кандалинцевой Н.В. в указанной частит, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение процедуры, предусмотренной ст. 73 ТК РФ, работодатель не направил Кандалинцеву Н.В. в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на медицинское освидетельствование для установления профессиональной пригодности или непригодности к выполнению ее должностных обязанностей, предусмотренное Приказом Минздрава России от 14.09.2020 № 972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", и Приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ".

Установив наличие уважительных причин для неисполнения истцом должностных обязанностей и неявки на работу с 17 до 20-30 часов 24 и 25 марта 2021 года, в частности по состоянию здоровья, подтвержденное медицинской документацией, учитывая, что положения ст.379 ТК РФ предусматривают возможность отказа работника в целях самозащиты трудовых прав от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, а в отсутствие медицинского заключения, предусмотренного Приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 282н, работодатель не мог оценить профессиональную пригодность работника с учетом состояния здоровья в результате полученных травм, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для увольнения истца за прогулы, а именно за отсутствие на рабочем месте 24 и 25 марта 2021 года с 17-00 час. до 20-39 час., признав ее увольнение незаконным и восстановив в ранее занимаемой должности на основании трудового договора № 1634 от 02.10.2021 года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Частью 3 ст.73 ТК РФ определено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 этого кодекса.

Как следует из материалов дела, Кандалинцева Н.В. после получения травмы дважды направлялась работодателем в ООО «Медицина компьютерных технологий» на медицинское освидетельствование для установления профессиональной пригодности или непригодности к выполнению ее должностных обязанностей уборщика служебных помещений.

Согласно медицинскому заключению о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, выданному ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» № 83 от 19.11.2019 года и составленному в соответствии с приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 05 мая 2016 года № 282н, медицинские противопоказания для допуска к работе в должности уборщика служебных помещений КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» у Кандалинцевой Н.В. не выявлено.

В соответствии с медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, составленным ООО «Лечебно-диагностическая клиника ООО «Медицина компьютерных технологий» 23.03.2021 года в соответствии с приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 05 мая 2016 года № 282н, медицинские противопоказания для работы Кандалинцевой Н.В. в должности уборщика служебных помещений не выявлены.

Как следует из пояснений представителей ответчика в суде апелляционной инстанции, именно вышеуказанные медицинские заключения поступили из ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий», на основании которых работодатель пришел к выводу о годности Кандалинцевой Н.В. к исполнению должностных обязанностей.

Согласно вышеуказанных медицинских заключений перевод на другую работу Кандалинцевой Н.В. или на более легкий труд не рекомендован и не установлен, ни на какой-то определённый период времени, ни постоянно.

Также из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается, что 24 и 25 марта 2021 года Кандалинцева Н.В. отсутствовала на рабочем месте с 17 час. до 20-30 час., то есть все рабочее время, предусмотренное трудовым договором.

Поскольку ответчиком была соблюдена предусмотренная ст.73 ТК РФ процедура и истец в установленные сроки и в порядке, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, была направлена на медицинское освидетельствование для установления профессиональной пригодности к выполнения ее должностных обязанностей, представленные медицинские заключения, выданные медицинской организацией, имеющей лицензию на проведение медицинских осмотров (обследований) по профпригодности работника к занимаемой должности, определяли полную пригодность работника к выполнению должностных обязанностей в должности уборщика служебных помещений, при отсутствии работника на работе без уважительных причин, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора и увольнения за прогул.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что работодателем в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств профессиональной пригодности Кандалинцевой Н.В. к выполнению должностных обязанностей, в том числе предусмотренное действующим законодательством медицинское заключение по Приказу Минздрава России от 05.05.2016 № 282н, в связи с чем обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Кандалинцевой Н.В. компенсации морального вреда со снижением подлежащей взысканию суммы до 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2021 года в части признания незаконным приказа Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский строительный техникум» в отношении Кандалинцевой Надежды Викторовны №156-К от 01.04.2021 о применении дисциплинарного взыскания отменить.

Принять в данной части по делу новое решение.

В удовлетворении искового требования о признании незаконным приказа Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский строительный техникум» в отношении Кандалинцевой Надежды Викторовны №156-К от 01.04.2021 о применении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение в части восстановления Кандалинцевой Надежды Викторовны на работе в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Красноярский строительный техникум» в должности уборщика служебных помещений по трудовому договору №1634 от 02.10.2017 отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе Кандалинцевой Надежде Викторовне в удовлетворении требований о восстановлении на работе в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Красноярский строительный техникум» в должности уборщика служебных помещений по трудовому договору №1634 от 02.10.2017.

Решение в части восстановления Кандалинцевой Надежды Викторовны на работе в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Красноярский строительный техникум» в должности уборщика служебных помещений по трудовому договору №1467 от 11.10.2016, взыскания с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский строительный техникум» в пользу Кандалинцевой Надежды Викторовны заработной платы за время вынужденного прогула в размере 202 310 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 523 руб. изменить.

Восстановить Кандалинцеву Надежду Викторовну на работе в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Красноярский строительный техникум» в должности уборщика служебных помещений по трудовому договору №1467 от 11.10.2016 с 03 апреля 2021 года.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский строительный техникум» в пользу Кандалинцевой Надежды Викторовны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 134611 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5092 руб. 22 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика КГБ ПОУ «Красноярский строительный техникум» Безруковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: