Решение по делу № 1-436/2024 от 07.10.2024

        Дело №

    91RS0№-97

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    01 ноября 2024 года                                                  <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО3, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним техническим образованием, зарегистрированного в качестве самозанятого, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным суда <адрес> по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено условно с испытательным сроком на 4 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок не истек, неотбытый срок составляет 2 года 28 дней,

    зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СТ «Ветеран», 6-я <адрес>,

    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что на поверхности холодильника, расположенного с правой стороны от входа, в помещении кухни указанного домовладения хранится телевизор марки «Sber», модель SDX-32Н, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: телевизора марки «Sber», модели SDX-32Н, стоимостью 11000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

    Далее, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут прошел в помещение кухни по адресу: <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к холодильнику, расположенному с правой стороны при входе в помещение кухни в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где увидел телевизор марки «Sber», модели SDX-32Н, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 05 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при этом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в помещении кухни, расположенной в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, тайно похитил телевизор марки «Sber», модели SDX-32Н, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

    После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, обратил свое внимание на участок местности с географическими координатами 44.924000 С.Ш., 34.091624 В.Д., на котором находилась ФИО5, в руках у которой находилась сумка из материала «кожа» серого цвета, принадлежащая последней и не представляющая материальной ценности для нее, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71», imei1: №, imei2: №, стоимостью 10000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером +7 978-572-01-76, не представляющая материальной ценности для потерпевшей и связка ключей, также не представляющая материальной ценности для потерпевшей.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: сумки из материала «кожа» серого цвета, принадлежащей Потерпевший №1, не представляющей для последней материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71», imei1: №, imei2: №, стоимостью 10000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером +7 978-572-01-76, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, обратил свое внимание на участок местности с географическими координатами 44.924000 С.Ш., 34.091624 В.Д., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, полностью осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны для потерпевшей и иных очевидцев, подошел к Потерпевший №1 с применением силы не опасной для жизни и здоровья потерпевшей, путем рывка вырвал из рук Потерпевший №1 сумку из материала «кожа» серого цвета, принадлежащую последней не представляющей материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71», imei1: №, imei2: №, стоимостью 10000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером +7 978-572-01-76, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, связка ключей, не представляющая материальной ценности, не обращая внимания на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество и игнорируя их, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив имущество Потерпевший №1

ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства своей вины, собранные органом предварительного расследования, подтвердил ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО9

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не подавала.

Учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, при этом ходатайство последним заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 231), находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога с 2008 года с диагнозом: «F10.1» (л.д. 233), по фактическому месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 210), в соответствии со справкой-характеристикой, выданной участковым уполномоченным полиции по зарегистрированному месту жительства ФИО1 не проживает, какой-либо компрометирующей информацией ОУУП ОП № «Железнодорожный» УМВД РФ по <адрес> не располагает (л.д. 211).

В соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У ФИО1 обнаруживается органические эмоционально-лабильные (астенические) расстройства вследствие травмы головного мозга (F06,62), которые не препятствовали ему как в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и не препятствуют ему в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО1 не обнаруживается признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотиков и алкоголя с синдромом зависимости. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действий и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 194-197).

Указанная экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение экспертизы суд признает достоверным и обоснованным.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, адекватно воспринимающего процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, а также заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем последний в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сотрудничестве ФИО1 с органом предварительного расследования, заключающемся в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела; в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей и принесение ей извинений подсудимым, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины по всем эпизодам инкриминируемых преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные им умышленные тяжкое и средней тяжести преступления по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений, который к опасному и особо опасному не относится.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновного, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений против собственности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание последнего возможны только при назначении указанного вида наказания, которое будет отвечать принципам законности и справедливости, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО1     преступления совершены им по совокупности, при назначении наказания последнему подлежат применению правила, предусмотренные ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1 и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений против собственности, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, однако это не возымело своего исправительного воздействия и подсудимый продолжил совершать преступления.

Вместе с этим, суд, с учетом как общественной опасности содеянного, так и данных о личности ФИО1, а также всех смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать последнему дополнительный вид наказания, установленный санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленное судом отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, находя при этом выявленную по делу совокупность данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений недостаточной для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также не установлено оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания либо прекращения уголовного дела с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд не усмотрел условий для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступлений, ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также учитывая, что в период испытательного срока ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, что следует из ответа уголовно-исполнительной инспекции и, в свою очередь, свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 при наличии рецидива, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда.

При этом суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключению его под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговору в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А71», imei1: №, imei2: №, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

- копий договора комиссии №Кар-0080838 от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                                                   А.Н. Ляхович