Решение по делу № 11-3138/2018 от 30.10.2018

Мировой судья Чернышов О.Ю.                                             Дело № 11-3138/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес>

в составе федерального судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Нистратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Романа Васильевича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Попова Романа Васильевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Попова Романа Васильевича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов в размере 520,00 руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ произошедшему с участием автомобиля Мерседес Бенц Е 240 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Попову Р.В.

В остальной части исковых требований Попова Романа Васильевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 860,00 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

Попов Р.В. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки «Мерседес-Бенц Е240» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещения.

Ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, исходя из размера страхового возмещения 58 400 рублей, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 640 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, копировальные расходы в сумме 520 рублей.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, указано на наличие на стороне истца злоупотребление правом, поскольку им искусственно разделены исковые требования, вытекающие из одного страхового случая. В случае оставления решения в силе просит о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, а также снижении размера расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Попов Р.В., представитель истца Колотилов Н.С., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела по доводам жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине иного водителя поврежден принадлежащий Попову Р.В. автомобиль марки Мерседес-Бенц Е240» государственный регистрационный знак №

На момент столкновения транспортных средств ответственность участников ДТП были застрахованы по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Обстоятельства ДТП, виновность водителей страховщиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику ПАО СК «Росгосстрах» вручено заявление о возмещении убытка с приложенными документами, предусмотренными Законом об ОСАГО.

В связи с неисполнением обязательств, в том числе и оставления врученной страховщику досудебной претензии без удовлетворения, Попов Р.В. обращался за защитой нарушенного права в суд.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова Р.В. взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 58400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, штраф в размере 29 450 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет, истца мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требования неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, исчислив ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 85 дней из следующего расчета: 58400 х 1 % х 85 = 49 640 рублей.

При этом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено представителем ПАО СК «Росгосстрах» в письменных возражениях, мировым судьей снижена неустойка до 22 000 рублей.

В соответствии с действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений редакцией п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за весь период нарушения обязательства по страховой выплате.

Однако, при снижении размера заявленной к взысканию неустойки судом не в полной мере учтены положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, ввиду того, что истцом иницированно несколько исков о взыскании неустойки по двум периодам, вытекающие из одного страхового случая.

Так, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца.

В рассматриваемом споре истцом заявлена неустойка по тому же страховому событию, следовательно, факт искусственного разделения исковых требований нашел свое подтверждение, однако оставлен мировым судьёй без внимания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не заявлялась неустойка в предельном размере, ограниченная лимитом ответственности страховщика.

Принимая во внимание, что возможность взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до момента фактического исполнения прямо предусмотрена законом, апелляционная инстанция не усматривает основания для освобождения страховщика от гражданско-правовой ответственности в полном объеме, при этом с учетом установленных обстоятельств полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей, изменив решение мирового судьи в указанной в части.

В связи со снижением подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, подлежит изменению решение мирового судьи в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлины путем уменьшения с 860 рублей до 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию рассмотренного спора, не представляющего сложности, цену иска, продолжительность рассмотрения дела мировым судьей, характер оказанных истцу юридических услуг, исходя из требований разумности, апелляционная инстанция полагает необходимым снизить размер взысканных мировым судьей расходов по оплате услуг представителя с 4000 рублей до 2000 рублей.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» неустойки и расходов по оплате услуг представителя, снизив сумму взыскания неустойки с 22 000 рублей до 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя с 4 000 рублей до 2 000 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственной пошлины в доход муниципального образования город-герой Волгоград, уменьшив размер взыскания с 860 рублей до 400 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья                                                                             Е.В. Гринченко