Решение по делу № 22К-1322/2017 от 31.07.2017

Председательствующий – Ляшенко А.М. (дело №3/1-26(2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1322/2017

2 августа 2017 года                                  г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

защитника–адвоката Куликова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Гайдукова Д.Б. в интересах подозреваемой К.О.А. на постановление Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

К.О.А., <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Котлярова Д.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, мнение защитника Куликова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования К.О.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ органом дознания ПУ ФСБ России по Брянской области в отношении К.О.А. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ К.О.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель с согласия заместителя прокурора Климовского района Брянской области обратился в Климовский районный суд Брянской области с ходатайством об избрании подозреваемой К.О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Гайдуков Д.Б. не соглашается с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что основания для избрания К.О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные судом являются общими для применения любой из мер пресечения. Обращает внимание, что К.О.А. не оспаривает свою причастность к совершенному преступлению, скрываться от дознания и суда не собирается. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении К.О.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Климовского района Брянской области Федяков Н.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы находит несостоятельными. Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения суд первой инстанции проверил материалы дела, подтверждающие обоснованность ее применения, и, с учетом положений ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, принял мотивированное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Путем исследования материалов дела, в том числе и протокола допроса подозреваемой К.О.А., справки информационной системы Мигрант-1 в отношении подозреваемой, акта о возвращении от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, суд убедился в обоснованности подозрений о причастности К.О.А. к совершенному преступлению.

Судом установлено, что К.О.А. является гражданкой Республики Молдова, не имеет места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, а также семьи и работы, подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается К.О.А., данных о её личности, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от дознания и суда, что воспрепятствует производству по делу.

Поскольку при рассмотрении ходатайства судом были исследованы и учтены все обстоятельства, юридически значимые для правильного разрешения данного вопроса, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает.

Оснований для изменения подозреваемой К.О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемой К.О.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гайдукова Д.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Судья Брянского областного суда Д.Н. Котляров