Решение по делу № 2-173/2018 от 24.08.2018

      Дело № 2-173/2018

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года                                                                 с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гомбоева Б.З. единолично, при секретаре Жамьяновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Цыденову Александру Эрденовичу, Цыреновой Раджане Чимитовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

                                                установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, в связи с тем, что 07 ноября 2013 года между банком и Цыденовым А.Э. был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей 00 коп. на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 46 % в год.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору был заключен договор поручительства с Цыреновой Раджаной Чимитовной, согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение Цыденовым А.Э. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 07 сентября 2015 г. За весь период заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 194367,00 рублей. По состоянию на 31 июля 2018 года общая задолженность составляет 4730 685,84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 169 862,63рублей; задолженность по уплате процентов – 207 580,31 рублей, неустойка 4 353 242,90 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил неустойку до 42 784,95 руб.. Итого сумма задолженности составила 420 227,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 169 862,63рублей; задолженность по уплате процентов – 207 580,31 рублей, неустойка 42784,95 руб.

Представитель истца Завьялова Е.А., действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, извещена была надлежащим образом, в заявленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Цыденов А.Э., Цыренова Р.Ч., исковые требования признали, пояснив, что после получения кредита в связи с семейными обстоятельствами не смогли выплачивать кредит в полном объеме. Допускались просрочки, неполное гашение. Просили уменьшить неустойку в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что 07 ноября 2013 года между банком и Цыденовым А.Э.был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей 00 коп. на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 46 % в год.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору был заключен договор поручительства с Цыреновой Раджаной Чимитовной, согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение Цыденовым А.Э. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 07 сентября 2015 г.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 194367,00 рублей.

По состоянию на 31 июля 2018 года общая задолженность составляет 4 730 685,84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 169 862,63рублей; задолженность по уплате процентов – 207 580,31 рублей, неустойка 4 353 242,90 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил неустойку до 42 784,95 руб.. Итого сумма задолженности составила 420 227,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 169 862,63рублей; задолженность по уплате процентов – 207 580,31 рублей, неустойка 42784,95 руб..

Суд находит расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиками не оспорен.

Согласно п. 1.6 договора поручительства № 3434/0222247 от 07.11.2013 поручитель Цыренова Р.Ч. солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГПК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Суд считает ходатайство ответчиков об уменьшении размера неустойки несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3.0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По состоянию на 31.07.2018 г. задолженность по неустойке составляла 4353242,90 руб. Банк используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное положение Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 42784,95 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным возложить на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов в виде уплаты истцом госпошлины в размере 7402,28 руб.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

                                                решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цыденова Александра Эрденовича, Цыреновой Раджаны Чимитовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) 420 227 (четыреста двадцать тысяч двести двадцать семь) руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 169 862,63рублей; задолженность по уплате процентов – 207 580,31 рублей, неустойка 42784,95 руб.

Взыскать солидарно с Цыденова Александра Эрденовича, Цыреновой Раджаны Чимитовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 402 (семь тысяч четыреста два) рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

             Судья                                                               Б.З. Гомбоев