Решение по делу № 2-530/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-530/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца Масловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова Д.В. к Горшкову А.В., третьи лица – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Храмеева З.А., Кировский РОСП, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Воробьев К.В. о признании сделки недействительной,

установил:

Истец Алферов Д.В. обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ему стало известно о заключенном 12.04.2017г. между Горшковым А.В. и Воробьевым К.В. договоре залога.

В залог было передано следующее имущество - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 129,4 кв.м., этаж мансардный, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая Горшкову А.В.

17.04.2017г. была произведена государственная регистрация - номер гос. регистрации: №.

Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - с 17.04.2017г. в течение 1 года с даты фактического предоставления денежных средств не менее чем по 5 000 рублей.

Считает, что договор залога от 12.04.2017г. является недействительной (мнимой) сделкой, по следующим основаниям.

30.08.2012г. между Алферовым Д.В. и Горшковым А.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 600 000 рублей сроком на 12 месяцев, но не позднее 30.08.2013г.

Однако в установленный для возврата срок Горшков А.В. денежные средства не вернул.

22.08.2016г. Молодецкий Е.В. заключил с Алферовым Д.В. договор уступки прав требования №, в соответствии с которым приобрел все права требования, вытекающие из договора займа, заключенного между Горшковым А.В. и Алферовым Д.В. 30.08.2012г. на сумму 5 600 000 рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами.

Ввиду того, что Горшков А.В. не возвращал долг, Молодецкий Е.В. принял меры о взыскании с Горшкова А.В. денежных средств в судебном порядке, путем направления в суд искового заявления о взыскании денежных средств в размере 5 600 000 рублей с Горшкова А.В. в пользу Молодецкого Е.В.

10 октября 2016 года Молодецкий Е.В. также обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в котором указывалось, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, просил наложить арест на имущество Горшкова А.В. в пределах цены иска в размере 5 600 000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 10 октября 2016 года наложен арест на имущество Горшкова А.В. в пределах цены иска в размере 5600000 рублей.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № от 12.10.2016г. и предъявлен для исполнения в Кировский РОСП г. Саратова.

На основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № от 12.10.2016г.

Кроме этого, заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 31.10.2016г. по делу № с Горшкова А.В. в пользу Молодецкова Е.В. взыскана сумма основного долга в размере 5600000 рублей.

В связи с чем, был получен исполнительный лист о взыскании суммы основного долга, выданного на основании заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 31.10.2016г. по делу № 2-9870/2016, ФС № 019351052 и также предъявлен для исполнения в Кировский РОСП г. Саратова.

На основании предъявленного исполнительного листа также было возбуждено исполнительное производство № от 27.03.2017г. о взыскании денежных средств с Горшкова А.В. в пользу Молодецкого Е.В.

Горшков А.В. предпринимал меры по обжалованию в апелляционном порядке Определения Кировского районного суда города Саратова от 10 октября 2016 года о наложении ареста на имущество Горшкова А.В. в пределах цены иска в размере 5 600 000 руб. и Заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 31.10.2016г. по делу № 2-9870/2016 о взыскании с Горшкова А.В. в пользу Молодецкого Е.В. суммы основного долга в размере 5 600 000 руб.

В результате были вынесены апелляционные определения от 29.08.2017г. которыми: определение Кировского районного суда г. Саратова от 10.10.2016г. оставлено без изменения частная жалоба Горшкова А.В. - без удовлетворения; Решение Кировского районного суда г. Саратова от 31.10.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горшкова А.В. - без удовлетворения.

Задолженность на день подачи настоящего искового заявления Горшковым А.В. не погашена, и принудительно судебным приставом-исполнителем не взыскана.

Вместе с тем. Горшков А.В. зная о наличии у него задолженности на основании договора займа от 30.08.2012г.. о наличии судебных процессов о взыскании с него денежных средств на основании вышеуказанного неисполненного договора займа совершает сделку, направленную на отчуждение имущества ему принадлежащего.

Таким образом, на момент вынесения решения по гражданскому делу по иску Молодецкого Е.В. к Горшкову А.В. о взыскании с последнего денежных средств по договору займа имущество (1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 129,4 кв.м., этаж мансардный, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №), не было обременено правами третьих лиц и принадлежало Горшкову А.В.

Как следует из договора залога датированного 12.04.2017г. сделка была заключена Горшковым А.В. после наложения ареста на спорное имущество (1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 129,4 кв.м., этаж мансардный, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №), арест произведен 10.10.2016г.

Следует также отметить, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства Молодецким Е.В. были указаны на обстоятельства, по поводу имущественного положения должника.

Так, судебному приставу-исполнителю было сообщено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 08.02.2017г. по делу № 2-1444/2017 между бывшими супругами, а именно должником Горшковым А.В. и Горшковой Т.Ю. произведен раздел совместно нажитого имущества (квартира). За Горшковым А.В. признано право собственности на 1/2 часть квартиры.

Горшков А.В. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 129,4 кв.м., этаж мансардный, в связи с чем, указанным решением было прекращено право собственности Горшкова А.В. на 1/2 часть квартиры и признано за Горшковой Т.Ю. право собственности на 1/2 часть квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 129,4 кв.м., этаж мансардный.

Учитывая изложенное, в заявлении о возбуждении исполнительного производства звучало ходатайство о наложении ареста на указанное имущество, а именно произвести арест 1/2 доли должника Горшкова А.В., о чем вынести соответствующее постановление и направить в регистрирующий орган для исполнения.

Согласно сведениям из ЕГРН на основании постановления Кировского РОСП г. Саратова от 28.04.2017г., 05.05.2017г. произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

26.09.2017г. Определением Кировского районного суда г. Саратова дело № 2- 9870/2016 - удовлетворено заявление Алферова Д.В. о замене стороны.

Истец Молодецкий Е.В. заменен на Алферова Д.В. по гражданскому делу по иску Молодецкого Е.В. к Горшкову А.В. о взыскании суммы займа.

Указывает, что в результате совершения оспоренной истцом, имеющим охраняемый законом интерес в оспаривании сделки, договора залога от 12.04.2017г., утрачена возможность обращения взыскания на данное имущество, ввиду того, что в том числе должник по указанному адресу не проживает, что является злоупотреблением правом со стороны Горшкова А.В., поскольку направлено на причинение ущерба истцу должником, ни в добровольном, ни в принудительном порядке в полном объеме не исполнившем обязательство.

Считает, что сделка является недействительной, и на основании изложенного, с учетом уточнений просит признать договор залога от 12.04.2017г., заключенного между Горшковым А.В. и Воробьевым К.В. недействительной сделкой; Применить последствия недействительности сделки - вернуть положение сторон, а именно Горшкова А.В. и Воробьева К.В. в первоначальное положение и снять залоговое обременение, государственная регистрация которого произведена 17.04.2017г., имеющим номер государственной регистрации № с 1/2 доли в праве жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Алферов Д.В., ответчик Горшков А.В., третье лицо Воробьев К.В., в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Храмеева З.А., Кировский РОСП, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены о его месте и времени надлежащим образом.

Представитель истца Маслова Н.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на недобросовестность действий ответчика, а также нарушение прав взыскателя.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силе признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании требований статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2017г. между Горшковым А.В. и Воробьевым К.В. заключен договор займа, по условиям которого Воробьев К.В. предоставил Горшкову А.В. займ в размере 2000000 рублей.

При этом обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог 1/2 доли в праве на трехкомнатную квартиру, площадью 129,4 кв.м., этаж мансардный, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей Горшкову А.В. на основании решения Кировского районного суда от 08.02.2017 года.

Также 12.04.2017г. между Горшковым А.В. и Воробьевым К.В. заключен договор залога указанной доли.

При этом суд приходит к выводу, что указание в договорах займа и залога даты заключения 12 апреля 2016 года является опиской, поскольку в данных договорах имеется ссылка на решение Кировского районного суда от 08.02.2017 года.

Указные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец Алферов Д.В. не является стороной ни одного из указанных договоров. Договор займа, в обеспечение которого заключен оспариваемый договор залога, истцом не оспорен.

Также в судебном заседании установлено, что 30.08.2012г. между Алферовым Д.В. и Горшковым А.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 600 000 рублей сроком на 12 месяцев, но не позднее 30.08.2013г.

Однако в установленный для возврата срок Горшков А.В. денежные средства не вернул.

22.08.2016г. Молодецкий Е.В. заключил с Алферовым Д.В. договор уступки прав требования №, в соответствии с которым приобрел все права требования, вытекающие из договора займа, заключенного между Горшковым А.В. и Алферовым Д.В. 30.08.2012г. на сумму 5 600 000 рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами.

Ввиду того, что Горшков А.В. не возвращал долг, Молодецкий Е.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5600000 рублей.

10 октября 2016 года Молодецкий Е.В. также обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и просил наложить арест на имущество Горшкова А.В. в пределах цены иска в размере 5 600 000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 10 октября 2016 года наложен арест на имущество Горшкова А.В. в пределах цены иска в размере 5600000 рублей.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № от 12.10.2016г. и предъявлен для исполнения в Кировский РОСП г. Саратова (л.д. 53-54).

На основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № от 12.10.2016г. (л.д. 55-56)

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 31.10.2016г. по с Горшкова А.В. в пользу Молодецкого Е.В. взыскана сумма основного долга в размере 5600000 рублей (л.д. 13-15).

В связи с чем, был получен исполнительный лист о взыскании суммы основного долга, выданного на основании заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 31.10.2016г. по делу №, ФС № и также предъявлен для исполнения в Кировский РОСП г. Саратова (л.д. 86-87).

На основании предъявленного исполнительного листа также было возбуждено исполнительное производство № от 27.03.2017г. о взыскании денежных средств с Горшкова А.В. в пользу Молодецкого Е.В. (л.д. 88).

Задолженность на день подачи настоящего искового заявления Горшковым А.В. не погашена, и принудительно судебным приставом-исполнителем не взыскана.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 08.02.2017г. между Горшковым А.В. и Горшковой Т.Ю. произведен раздел совместно нажитого имущества, и за Горшковым А.В. признано право собственности на 1/2 часть квартиры.

Согласно сведениям из ЕГРН на основании постановления Кировского РОСП г. Саратова от 28.04.2017г., 05.05.2017г. произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

26.09.2017г. определением Кировского районного суда г. Саратова удовлетворено заявление Алферова Д.В. о замене стороны, и истец Молодецкий Е.В. заменен на Алферова Д.В. по гражданскому делу по иску Молодецкого Е.В. к Горшкову А.В. о взыскании суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, а также того, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права истца и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы представителя истца о том, что в результате совершения спорной сделки утрачена возможность обращения взыскания на данное имущество, ввиду того, что в том числе должник по указанному адресу не проживает, что является злоупотреблением правом со стороны Горшкова А.В., суд во внимание не принимает, поскольку факт проживания ответчика в жилом помещении не является доказательством невозможности исполнения обязательств и исполнения решения суда.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алферова Д.В. к Горшкову А.В., третьи лица – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Храмеева З.А., Кировский РОСП, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Воробьев К.В. о признании сделки недействительной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова..

Срок изготовления мотивированного решения – 19.03.2018 года.

Судья М.В. Пчелинцева