Решение по делу № 2-2275/2016 от 01.03.2016

Дело №2-2275/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре     Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Смирнова Романа Владимировича к Ананьиной Галине Семеновне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Смирнов Р.В. обратился с иском (с учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Ананьиной Г.С. о взыскании ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что в безвозмездном пользовании ИП Смирнова Р.В. имеется нежилое помещение <адрес>, в котором расположен физкультурно-оздоровительный комплекс «Атлантик». ДД.ММ.ГГГГ, в результате течи подводки холодной воды к стиральной машине в квартире <адрес> собственником которой является ответчик Ананьина Г.С., произошло затопление указанного нежилого помещения, а именно комнаты №. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в помещении бассейна на оштукатуренных стенах имеется декоративная художественная роспись, которая имеет отслоение окрашено-оштукатуренной поверхности около <данные изъяты> Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире <адрес> обнаружена течь подводки холодной воды к стиральной машинке, подводка находится под кафелем. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проведения плановых /внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда в квартире <адрес>, произведены работы по замене подводки холодной воды к стиральной машине, течь устранена. Согласно экспертного заключения ООО «Красноярская независимая экспертиза», стоимость ремонтно-восстановительных работ, для устранения ущерба, причиненного в результате затопления составляет <данные изъяты> без НДС. Кроме того, для восстановления художественной росписи необходимо <данные изъяты>, в том числе сумма работы составляет <данные изъяты>. Всего стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> За проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> Расходы в связи с направлением телеграммы ответчику о времени и месте проведения экспертизы составили <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства судом было назначено проведение судебной экспертизы, по результатам которой стоимость ущерба, причиненного в результате затопления, составила <данные изъяты> Также истцом были потрачены денежные средства для получения информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - <данные изъяты> Расходы на юридические услуги составили: <данные изъяты> досудебная подготовка - интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления, подача искового заявления в суд; <данные изъяты> - непосредственное участие в качестве представителя в судебном заседании, а всего <данные изъяты> Ананьина Г.С., будучи осведомленной о причиненном ущербе в результате затопления, добровольных мер к возмещению ущерба, производству ремонта не предприняла, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате затопления, в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> с перерасчетом на день фактического исполнения решения суда, расходы на государственную пошлину, а также на юридические услуги в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ИП Смирнов Р.В. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Жданов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования с учетом произведенных уточнений в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Жилякова С.И., полномочия удостоверены, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав на их незаконность и необоснованность, поддержала все изложенное в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ в подвале жилого дома функционируют сауна с бассейнами и номерами. В ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого дома обратились с коллективной жалобой в компетентные органы с целью проверки правомерности нахождения сауны под жилым домом. Кроме того, общая площадь нежилого помещения № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> а исходя из ситуационного кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ эта площадь пристроенного помещения (с цокольным этажом). На подвальные помещения истец подтверждающих документов не представил, при этом, требования заявлены именно о возмещении ущерба в подвальном помещении, что ставит под сомнение тот факт, что истец является надлежащей стороной по делу. Кроме того, истцом не представлено доказательств нахождения поврежденного помещения именно под квартирой ответчика, причинно-следственной связи между течью подводки холодной воды и выявленными повреждениями в сауне. При этом, сумма материального ущерба сильно завышена, так как не учтено то обстоятельство, что в соответствии с п. 4.11. «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые и многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», в цокольных и подвальных этажах жилых зданий не допускается размещать, в том числе, сауны, а также лечебно-профилактические учреждения. Таким образом, образование грибка, вероятнее всего произошло из-за размещения в данном помещении бассейна, а не протечки с квартиры ответчика. Не выяснен вопрос, в какой временной период образовался грибок, мог ли он образоваться и повлиять на декоративную художественную роспись на стене, до появления протекания с квартиры ответчика. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не законны, так как ответчик не пользовался денежными средствами истца и, соответственно, денежных обязательств не возникло, решение по иску еще не принято. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Ананьина Г.С. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ. Ранее представила письменные пояснения по иску, которые поддержала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ где указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру никто не приходил, истец с претензиями ни в устной, ни в письменной форме не обращался. О затоплении ей ничего не было известно. Только ДД.ММ.ГГГГ ею была в дверях обнаружена записка о том, что из ее квартиры топится подвал. ДД.ММ.ГГГГ года была подана заявка на выяснение обстоятельств. В спорный период она в квартире не проживала, проживал ее сын, который выпивал, поэтому не помнит, как подписывал акт осмотра. Никакой протечки не было. Со слов сына, приходил инженер из ООО «Железнодорожник», разобрали короб, пол был влажным, но течь не была установлена; подводку решили перенести в целях профилактики поверх кафеля. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилкомресурс», третьи лица Денисюк В.К., Смирнова Л.Д. - о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Железнодорожник» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является возмещение убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной статьи, для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, поскольку по данному виду деликтных обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, законом предусмотрены два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. И если в состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска, либо которые будут им произведены для восстановления нарушенного права, то упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. При предъявлении требования о возмещении убытков истец должен доказать причинную связь между нарушением его прав (имущества) и убытками, а также доказать их размер.

Из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" следует, что при рассмотрении дела, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец – ИП Смирнов Р.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является безвозмездным пользователем нежилого помещения <адрес>, в котором расположен физкультурно-оздоровительный комплекс «ФИО10, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками нежилого помещения <адрес> являются третьи лица Смирнова Л.Д. и Денисюк В.К., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в указанном нежилом помещении №, из расположенной выше квартиры № произошло затопление.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией ООО «УК «Жилкомресурс», в помещении бассейна на оштукатуренных стенах имеется декоративная художественная роспись, которая имеет отслоение окрашено-оштукатуренной поверхности, размером ~ <данные изъяты>

В связи с невозможностью доступа в квартиру ответчика, ООО «УК «Жилкомресурс» ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры № вынесено предписание об обеспечении доступа к стояку холодной воды и подводке холодной воды к стиральной машине, указано предоставить возможность для осмотра до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту ООО «УК «Жилкомресурс» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> обнаружена течь подводки холодной воды к стиральной машинке, подводка находится под кафелем.

Согласно акту ООО «УК «Жилкомресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> произведены работы по замене подводки холодной воды к стиральной машине, течь устранена.

Согласно акту экспертизы №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления нежилого помещения оздоровительного комплекса ФИО10, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> без НДС.

В соответствии с ценами художественной росписи основанной на расценках союза художников России «Правила определения размера вознаграждения (гонорара) автора (творческого коллектива) за создание произведений изобразительного искусства, художественного проектирования и конструирования, сценариев произведений»), для восстановления художественной росписи необходимо <данные изъяты>, из которой сумма работы составляет <данные изъяты>, стоимости материалов - <данные изъяты>

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным в рамках судебной экспертизы ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», установлено, что следы протечки из квартиры № имеются на лестничной площадке на нижней части общей стены с ванной квартиры № и на потолке и верхней части стены в комнате № под внешней стеной ванной комнаты квартиры №3. Имеются дефекты от затопления на потолке и на стене в комнате № в подвальном помещении № Затопление произошло из-за трещины в полимерном угольнике подводки воды к стиральной машине, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному в рамках судебной экспертизы ФИО13 стоимость ущерба, причиненного в результате затопления, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составляет <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что факт затопления нежилого помещения № находящегося в пользовании истца, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Причина произошедшего затопления отражена в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ а также в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в рамках судебной экспертизы ФИО13

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Анализируя нормы законодательства РФ, регулирующие ответственность за причиненный имущественный вред, можно прийти к выводу, что такая ответственность возлагается на хозяина квартиры, откуда произошел залив.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения <адрес> в результате течи подводки холодной воды к стиральной машинке в вышерасположенной квартире №

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вина в затоплении лежит на собственнике указанной квартиры - ответчике Ананьиной Г.С., поскольку последняя, как собственник квартиры, несет ответственность за исправность находящегося в квартире инженерного и сантехнического оборудования.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает руководствовать экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным в рамках судебной экспертизы ФИО13 поскольку оценка составлена компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и профессиональную аттестацию, и содержит полную информацию о применяемых правилах оценки и использованных методических и нормативно-технических документах. Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости, с ходатайством о назначении по делу повторной судебной экспертизы стороны к суду не обращались. Доказательств того, что сумма оценки восстановительного ремонта, является явно завышенной, или того, что оценка проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства и полагает взыскать с ответчика Ананьиной Г.С. в пользу истца ИП Смирнова Р.В., с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, сумму причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба в размере <данные изъяты>

С учетом положений ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в результате оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с получением сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним для определения собственника помещения ответчика - <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика о проведении оценки ущерба - <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> Указанные расходы суд находит для истца необходимыми для восстановления нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП Смирнов Р.В. указал, что понес расходы, связанные с предоставлением ему юридических услуг в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал в пяти судебных заседаниях, суд полагает взыскать с Ананьиной Г.С. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 16.05.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░