Решение от 14.02.2020 по делу № 2-956/2020 от 14.06.2019

УИД 24RS0048-01-2019-007646-61

Дело № 2-956/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о взыскании страховых взносов и пени в сумме 107 959.44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на сумму 16 583.29 рублей по взысканию налогов и сборов. Сумма задолженности им была погашена в феврале 2019г. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в туристическом агентстве ООО «Роял Тревел» путевку в Тайланд за 166 400 рублей на 4-х человек. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка об отсутствии задолженности и сообщено, что в отношении него не выносились постановления об ограничении его права выезда за пределы РФ. Однако позже выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Ему данное постановление направлено не было и он о нем не знал. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Емельяново» пограничной службой ему было отказано в выезде за пределы РФ. Его супруга также отказалась от отдыха. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на выезд из РФ было отменено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки за путевку в размере 83 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 696 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО3 в суде не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 15 вышеупомянутого ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ 2Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 7).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (п.10).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО8 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору о реализации туристического продукта, заключенного с тур. агентом ООО «Роял Тревел» приобрела туристический продукт в Тайланд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х человек: ФИО3, ФИО1, Качалова Евгения, Качалову Наталью, стоимостью 166 400 рублей (л.д. 14—17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление об ограничении права на выезд из РФ на основании решения ФССП России (л.д. 12).

Из материалов исполнительного производства следует, что

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: страховые взносы, включая пеню в размере 107 959.44 рублей, в пользу взыскателя ГУ УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 3 582.22 рублей, в пользу взыскателя МИФНС № 22 по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 3 957.42 рублей, в пользу взыскателя МИФНС № 22 по Красноярскому краю (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 16 583.29 рублей, в пользу взыскателя МИФНС № 22 по Красноярскому краю (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 804.3 рублей, в пользу взыскателя МИФНС № 22 по Красноярскому краю (л.д. 109).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО7 в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 были окончены все исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительных документов были исполнены в полном объеме (л.д. 53-54, 59-60, 67-68, 74-76, 112)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя были отменено временное ограничение на выезд должника из РФ (л.д. 55).

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства, в связи с их фактическим исполнением, в нарушении п. 7 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынес постановление о снятии временного ограничения на выезд за пределы РФ.

В связи с несвоевременным снятием временного ограничения на выезд должника из РФ ФИО1 был незаконно лишен возможности выезда ДД.ММ.ГГГГ на отдых и понес в связи с этим убытки, которые состоят из расходов, понесенных на оплату туристического продукта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 вылетели к месту отдыха, что подтверждается маршрутными квитанциями и заявкой на бронирование авиабилета (л.д. 100-103).

Из ответа ООО «Енисей Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость туристического продукта на 2-х туристов составила 1 193.88 евро по курсу валют на момент покупки тура, из них авиаперелет -684.12 евро, комплекс страховых услуг-22.31 евро (0.93 евро на человека), трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт-165.46 евро, проживание в отеле № – 28.36 евро, проживание в отделе № № -270.27 евро, проживание в отделе № № -23.36 евро.

Таким образом, истцу причинены убытки в виде расходов понесенных на авиабилеты по маршруту Красноярск-Пхукет в размере 342.06 евро (684.12евро/2), расходов на страховку за 2 дня (15, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3.72евро (0.93 еврох2туристах2 дня), расходов за трансфер по маршруту аэропорт-отель в размере 82.73евро (165.46 евро/2), расходов за проживание в отеле № в размере 28.36евро, расходов за проживание в отеле № за 1 день в размере 27.03евро, всего на общую сумму 483.9 евро (342.06 евро+3.72евро+82.73евро+28.36евро+27.03 евро), что составляет 36 085.87 рублей ( 483.9 евро х 74, 573 евро, курс валют на день покупки тура).

Таким образом, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 36 085.87 рублей

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая нарушение незаконными действиями службы судебных приставов личных неимущественных прав истца на свободу передвижения, полагает их подлежащими удовлетворению частично в размере 2 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости.

Требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, заявленные к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска не подлежат удовлетворению, так как в силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 582.58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 085.87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 582.58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 06.03.2020