Решение по делу № 2-399/2022 от 13.07.2022

Гражданское дело №2-2-399/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г.Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А. И., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алихановой Патимат Магомедовны к Курамагомедовой Заграт Гасановне о признании утратившим правопользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим правопользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия и направлении ей копии судебного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как следует из искового заявления, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 168 кв.м., с кадастровым номером 05:046:000011:365, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости, право собственности истца зарегистрировано 31.10.2019г.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована, согласно выписки из домовой книги, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, с 17.08.2019г. Однако дом истицы для ответчика ФИО3 не является местом ее жительства, так как она постоянно проживает по адресу: <адрес>А, кВ. 4, и она членом семьи истца не является, общее хозяйство с ней не ведет, в расходах по содержанию дома ответчик ФИО3 участие не принимает. Истец неоднократно просила ответчика о снятии с регистрационного учета, но ФИО3 на ее просьбы не реагирует, тем самым отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 длительное время не проживает в доме истца и утратила правопользования ее жилым домом. Дальнейшая регистрация ответчика в доме истца препятствует ей (ФИО2) пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

На основании изложенного просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес>, утратившей правом пользования жилым помещением, принадлежащем ФИО2 на праве собственности. Обязать ОМВД России по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о причине своей неявки в суд надлежащим образом не сообщила, не просила суд об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд признал неявку ответчика ФИО3 неуважительной причиной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в распоряжение суда письменные документы, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хоть эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности у истца ФИО2 находится жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Согласно заверенной копии домовой книги, кроме истца в спорном жилом доме зарегистрированы, кроме ее родственников, также ответчик ФИО3

Истцом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представлена в суд копия решения Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО4 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, из которой следует, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в гражданском мусульманском браке с ФИО4 и вела с ним совместное хозяйство и проживали вместе по адресу: <адрес>, где она и была зарегистрирована. С ДД.ММ.ГГГГ семья их распалась и ФИО3 ушла жить к своей матери.

Таким образом судом установлено, что ответчик ФИО3 спорное жилое помещение – дом по адресу: РД, <адрес> - по назначению не использует, с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно справки, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8, ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает в период с 2020 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от 25.06.1996г., «снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

- изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства…».

Следовательно, ответчик, выехав из жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, должен был самостоятельно принять меры по снятию с регистрационного учета по указанному адресу, для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или пребывания.

Однако, ответчик добровольно этого не делает, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 в настоящее время в спорном жилом помещении фактически не проживает, общего хозяйства не ведется, перестала быть членом семьи собственника, расходы по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, в связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом помещении приводит к ущемлению прав истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом, как собственника, который в силу положений статьи 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные материальные затраты и оплачивать коммунальные платежи за ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что ответчик с истцом совместного хозяйства не ведет, выехала из жилого помещения, ее регистрация в жилом доме носит формальный характер, сохранение которого нарушает права собственника, вынужденного оплачивать начисляемые за ответчика коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца, право пользования ответчиком спорным помещением подлежит прекращению без сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Прекращение права ответчика на пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденного Правительством России от 17.06.1995г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Правосудие по гражданским делам в силу статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО3 суду не представила отвечающие требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 234-235, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, РД, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать миграционную службу ТП ОМВД России по <адрес> РД снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> РД, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику ФИО3, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения составлен и отпечатан ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья А.И. Кулунчаков