Решение от 26.08.2024 по делу № 5-62/2024 от 26.08.2024

                                                                                                                           Дело № 5-62/2024

                                                                                                УИД 44RS0006-01-2024-000699-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2024 г.                                                                                                           гор. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Прыткова Антона Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт ..... ..... выдан <дата> УМВД России по <адрес>, код подразделения ....., к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленному по результатам административного расследования старшим государственным инспектором ГИБДД МО МВД России «Галичский» Скрипкиным М.В., <дата>. в 12 часов 00 минут у <адрес> Прытков А.С., управляя принадлежащим ему автомобилем Автомобиль, государственный регистрационный знак ....., при движении задним ходом совершил наезд на деревянный забор домовладения, тем самым причинил материальный ущерб собственнику забора. Прытков А.С. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, с места совершения которого он скрылся в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Своими действиями Прытков А.С., по мнению составителя протокола, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Прытков А.С. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что <дата> в 12 часов 00 минут действительно управлял принадлежащим ему автомобилем Автомобиль, государственный регистрационный знак ...... При выезде от <адрес>, где находился в гостях у родителей своей девушки Свидетель, он, объезжая колодец, близко подъехал (притёрся) к деревянному забору потерпевшего. После этого он вышел из автомобиля, осмотрел его, а также забор и никаких повреждений не обнаружил. При осуществлении манёвра не слышал никаких звуков удара или треска досок. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений на заборе и автомобиле, отъехал от дома, после чего за руль автомобиля села Свидетель, имеющая водительское удостоверение.

Вину в совершении правонарушения не признаёт, поскольку никакого дорожно-транспортного происшествия не было, умысел покидать место ДТП у него отсутствовал.

Защитник Прыткова А.С. - Корепина О.П., действующая по доверенности, указала, в частности, на отсутствие в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, и, следовательно, отсутствие события дорожно-транспортного происшествия, ввиду чего просила прекратить производство по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 рассказал, что <дата> около 12 часов услышал на улице громкие звуки и увидел отъезжающий от дома автомобиль Автомобиль, который накануне приезжал к соседям <данные изъяты>. Данным автомобилем управлял молодой человек, как потом выяснилось, Прытков А.С. Осмотрев свой деревянный забор с наружной стороны, он (потерпевший) обнаружил небольшую вмятину, но не придал этому значение, подумав, что звук удара имел место ввиду того, что этот автомобиль въехал в забор соседей.

<дата> супруга сообщила ему, что у них сломан забор. Осмотрев забор с внутренней стороны, он установил, что сломан нижний брус забора. Решив, что забор был сломан в результате наезда на него <дата> автомобиля Автомобиль, <дата> сообщил об имевшем место ДТП в МО МВД России «Свидетель». На место приезжали сотрудники ГИБДД, составили схему места дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причинённый повреждением забора, он (Потерпевший №1) не оценивал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Прыткова А.С., его защитника Корепину О.П., потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему:

Как усматривается из ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб (п.1.2 Правил).

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 12 часов 00 минут Прытков А.С., управляя принадлежащим ему автомобилем Автомобиль, государственный регистрационный знак ....., при выезде от <адрес>, совершая манёвр объезда колодца, двигаясь задним ходом, задел автомобилем деревянный забор потерпевшего Потерпевший №1 После этого Прытков А.С. вышел из автомобиля, осмотрел его, а также забор и, не обнаружив никаких повреждений ни на заборе, ни на автомобиле, будучи уверенным в том, что никакого материального ущерба не причинил, уехал с придомовой территории.

На данные обстоятельства Прыткова А.С. последовательно указывал как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании.

Эти обстоятельства при проведении административного расследования подтвердила находящаяся в тот момент в автомобиле Свидетель

Как считает суд, материалы дела не содержат доказательств, опровергающих утверждения Прыткова А.С. о том, что он покинул место, где происходили обозначенные выше события, поскольку не относился к этим событиям как к дорожно-транспортному происшествию, поскольку был уверен в отсутствие материального ущерба от его действий.

Следует учесть, что в материалах дела отсутствует описание повреждений забора, его изображение.

Находящиеся в материалах дела фотоизображения забора суд к доказательствам причинения ущерба не относит, поскольку невозможно идентифицировать, что на этих фото запечатлён забор потерпевшего; на изображениях отсутствует дата их изготовления.

Также суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что описанные выше действия водителя Прыткова А.С. повлекли повреждение имущества (забора Потерпевший №1).

Отсутствуют и доказательства того, что от действий Прыткова А.С. на его автомобиле образовались какие-либо повреждения.

Для вывода о виновности Прыткова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, необходимо установить не только его участие в обозначенных событиях, но и то, что он считал эти события дорожно-транспортным происшествием, определение которого содержится в п.1.2 Правил дорожного движения, однако умышленно оставил место, где оно было совершено.

Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в ходе административного расследования не добыты и в материалах дела не содержатся. В деле нет доказательств, опровергающих объяснения Прыткова А.С. об отсутствии оснований считать указанные события дорожно-транспортным происшествием, определение которого содержится в п.1.2 Правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, действия Прыткова А.С. не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Поскольку необходимые доказательства виновности Прыткова А.С. не представлены, а их недостаток в судебном заседании восполнить не удалось, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.12.27, п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░